Решение № 2-2224/2024 2-93/2025 2-93/2025(2-2224/2024;)~М-2402/2024 М-2402/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2224/2024

Дело № 2-93/2025

УИД 50RS0050-01-2024-003884-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

14.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдана Карта к текущему счету № с лимитом кредитования в размере 75 000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом – 48,9%.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.11.2024 задолженность заемщика по договору составляет 86 406,94 руб., из которых:

сумма основного долга – 71 103,00 руб.,

сумма процентов – 1 360,35 руб.,

сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 5 943,29 руб.,

сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 8 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

14.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдана Карта к текущему счету № с лимитом кредитования в размере 75 000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом – 48,9%.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, тарифов и условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, разместив на выпущенной ответчику банковской карте денежные средства в пределах установленного кредитного лимита, а также произвел перечисление по поручению клиента в счет страховой премии.

По выписке по счету № ФИО1 кредитными денежными средствами воспользовалась, однако, в срок, установленный договором, выплату долга по кредиту не производила.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2024 задолженность заемщика по договору составляет 86 406,94 руб., из которых:

сумма основного долга – 71 103,00 руб.,

сумма процентов – 1 360,35 руб.,

сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 5 943,29 руб.,

сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 8 000 руб.

Возражая против иска, ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 40).

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, несмотря на указание истцом о ее формировании по состоянию на 26.11.2024, сформирована задолженность за период с 14.05.2013 (дата выпуска кредитной карты) по 13.10.2015, последний платеж – 11.06.2021 на основании судебного приказа (л.д. 17-19, 31).

После указанной даты никаких начислений по расчету не производилось, требований по ним не заявлено.

Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.08.2020 по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.05.2013.

Определением мирового судьи от 09.06.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д. 20), что явилось основанием для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд в исковом порядке.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации (пункты 1, 3) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом и на момент его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, при этом в суд с иском он обратился 26.11.2024, срок исковой давности является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2013 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированно решение составлено 5 февраля 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова