Приговор № 1-337/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-337/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 5 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

защитника Антипова М.С.

подсудимой ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, не замужней, не имеющей иждивенцев, работающей администратором в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15.06.2018 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут ФИО2, находясь в районе гаражей у дома 21 по ул. Часовитина в г. Владивостоке, нашла, чем незаконно приобрела без цели сбыта полимерный сверток с наркотическим средством– производным N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой 0,89 г, и сигарету, содержащую смесь табака и наркотического средства – производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой смеси 0,38 г, а общей массой наркотического средства 1,27 грамма, т.е. в крупном размере.

Вышеуказанную сигарету с наркотическим средством ФИО2 оставила в левой руке, а полимерный сверток с наркотическим средством положила в правый карман своей куртки, где умышленно, незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере до 21 часа 15 минут 15.06.2018, когда дальнейшие незаконные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции около дома 100 по ул. Гризодубовой в г. Владивостоке. При этом, ФИО2, находясь возле указанного дома в салоне автомашины «Nissan Cube» госномер <данные изъяты>, во избежание ответственности сигарету с наркотическим средством выбросила на пол салона указанной автомашины, откуда она была изъята в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 40 минут 15.06.2018 до 00 часов 00 минут 16.06.2018, а оставшийся при ней полимерный сверток с наркотическим средством был изъят в ходе личного досмотра 15.06.2018 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут по ул. Киевская, 8 в г. Владивостоке.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что 15.06.2018 примерно в 20 часов 30 минут находясь возле гаражей в районе <...> на земле она нашла полимерный сверток и сигарету с фильтром и поняла, что внутри находится наркотическое средство, оставила его себе, чтобы употребить. Сигарету она держала в руке, а сверток положила в карман куртки. Своему сожителю Свидетель №8, с которым они гуляли, о своей находке она не сообщила, и они пошли дальше гулять. Возле дома 100 по ул. Гризодубовой они с Свидетель №8 сели в машину «Ниссан Куб» на заднее сиденье, так как водитель согласился их подвезти. С разрешения водителя она подкурила найденную сигарету с наркотическим средством, но не успела ее употребить, а также отъехать, поскольку примерно в 21 час 15 минут к ним подошли сотрудники полиции и задали вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. Еще до этого она успела потушить и бросить между сиденьями сигарету, а на вопрос сотрудников полиции ответила, что при себе имеет сверток с веществом. Далее ее доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у нее из куртки изъяли полимерный сверток с веществом, затем провели ее освидетельствование, после чего сообщили об изъятии в машине сигареты. Она добровольно сообщила о совершенном преступлении и написала явку с повинно (том 1, л.д. 129-131).

В ходе проведенной проверки показаний на месте от 11.05.2019 ФИО2 в присутствии защитника указала место в районе гаражей по ул. Часовитина, 21 в г. Владивостоке, где она 15.06.2018 нашла полимерный сверток и сигарету с наркотическим средством, а также на участке местности по ул. Гризодбовой, 100 указала место парковки автомашины, в которой она при виде сотрудников полиции бросила сигарету, а также сообщила о наличии полимерного свертка с наркотическим средством (том 1, л.д. 135-141). Аналогичные сведения изложены ФИО2 в явках с повинной от 16.06.2018.

Оглашенные показания, а также ход проверки показаний на месте и свои пояснения при этом ФИО2 в судебном заседании подтвердила, указав, что давала их добровольно, в том числе при написании явки с повинной.

Признательные показания подсудимой полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15.06.2018 примерно в 21 час 15 минут во время несения им службы в составе автопатруля в районе дома 100 по ул. Гризодубовой к нему обратился гражданин, сообщивший, что в автомашине «Ниссан Куб» возле данного дома находятся четыре человека, у которых может находиться наркотическое средство. Проследовав с целью поверки поступившей информации, возле указанного дома они обнаружили автомашину «Nissan Cube» госномер <данные изъяты>, в которой находились четыре человека. При виде сотрудников полиции данные лица стали заметно нервничать, что ему показалось подозрительным и он попросил всех выйти из машины, предъявить документы, удостоверяющие личность, и задал вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. Среди данных лиц находилась ФИО2, которая на его вопрос ответила, что имеет при себе в кармане куртки полимерный сверток с наркотическим средством. Остальные лица ответили отрицательно. ФИО3 была доставлена в ОП № 2 для проведения ее личного досмотра. Через стекло автомашины он заметил в салоне на полу между сиденьями сигарету, в связи с чем была вызвана следственная группа. Дознавателем в ходе осмотра автомашины была изъята сигарета, которую упаковали и опечатали (том 1, л.д. 54-56).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснила, что 15.06.2018 она находилась на дежурстве в ОП № 2, осуществляла личный досмотр ФИО2, а также производила осмотр места происшествия по ул. Гризодубовой, 100. В ходе личного досмотра у ФИО2 из кармана куртки был изъят полимерный сверток, перемотанный изолентой. По результатам досмотра составлен соответствующий протокол. Кроме того, 15.06.2018 примерно в 23 часа 20 минут она произвела осмотр места происшествия в присутствии понятых, а именно автомашины «Nissan Cube» госномер <данные изъяты> у дома 100 по ул. Гризодубовой. В ходе осмотра между передним и задним сиденьем автомашины справа была изъята сигарета, которую упаковали, опечатали, заверили подписями участников осмотра (том 1, л.д. 57-59).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, аналогичными друг другу, установлено, что в их присутствии был произведен в ОП № 2 по ул. Киевская, 8 личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, ФИО2 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. Она ответила, что в кармане куртки находится сверток с веществом. В указанном месте сверток был изъят, упакован и опечатан, заверен их подписями. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и своими подписями удостоверили правильность его содержания (том 1, л.д. 60-62, 63-65).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дали аналогичные друг другу показания, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых 15.06.2018 в ходе осмотра месте происшествия по ул. Гризодубовой, 100, когда из салона автомашины Ниссан Куб была изъяла сигарета между сиденьями (том 1, л.д. 66-68, 69-71).

Кроме того, в ходе предварительного расследования были допрошены свидетели Свидетель №7 и Свидетель №9, из показаний которых следует, что 15.06.2018 они находились возле дома 100 по ул. Гризодубовой в автомашине «Nissan Cube» госномер <данные изъяты>, когда к ним подошли Свидетель №8 и девушка по имени Наталья и попросили их подвезти и сели на заднее сиденье. Затем Наталья спросила разрешения и закурила сигарету. Тут же к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили выйти из машины. Затем им задали вопрос о наличии запрещенного, на что Наталья сказала о том, что в кармане куртки у нее сверток с наркотическим средством. Ее отвезли в ОП № 2. Затем в присутствии понятых с разрешения Свидетель №7 был произведен осмотр автомашины, в ходе которого сотрудник полиции между передним и задним сиденьями изъял сигарету (том 1, л.д. 72-74, 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 15.06.2018 в вечернее время они с сожительницей ФИО2 гуляли в районе <...>. ФИО3 по нужде зашла за гаражи, после чего они продолжили прогулку. Возле дома 100 по ул. Гризодубовой возле автомашины Ниссан Куб он увидел ранее знакомого Свидетель №7 и попросил их подвезти. В салоне машины ФИО3 с разрешения Свидетель №7 закурила сигарету, но к ним сразу подошли сотрудники полиции и задали вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. Наталья затушила сигарету, бросила ее на пол под ноги. Уже на улице она пояснила, что в кармане куртки у нее сверток с наркотиком. Также был произведен осмотр автомашины и изъята сигарета (том 1, л.д. 75-77).

Вышеизложенные свидетелями обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом личного досмотра ФИО2 от 15.06.2018 (время проведения 22.30-22.50), составленного с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 В ходе досмотра на вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО2 пояснила, что имеет при себе наркотическое средство. Из внутреннего правого кармана куртки был изъят полимерный пакетик с веществом внутри, который был упакован и опечатан. Каких-либо замечаний и дополнений указанный протокол не содержит (том 1, л.д. 24-25);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного в период с 23 часов 40 минут 15.06.2018 до 00 часов 16.06.2018 в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, а также участвующих лиц Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 Согласно протокола в ходе осмотра автомашины «Nissan Cube» госномер <данные изъяты>, расположенной в <...>, на полу между сиденьями обнаружена сигарета, которая был упакована и опечатана (том 1, л.д. 41-42);

заключением эксперта № 3-1150э от 01.11.2018, согласно выводов которого: порошкообразное вещество, изъятое 15.06.2018 в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой 0,88 г (на момент предварительного исследования масса составляла 0,89 г); растительное вещество, изъятое 15.06.2018 в ходе осмотра места происшествия - автомашины «Nissan Cube» госномер <данные изъяты>, расположенной в <...> является смесью табака и наркотического средства – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), массой смеси 0,38 г на момент проведения предварительного исследования и массой 0,33 г на момент проведения экспертизы (том 1, л.д. 90-95).

Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, а также в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство и его упаковка были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 97-101, 102).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 наркотического средства и его изъятия в ходе личного досмотра, а также в ходе осмотра автомашины, где ею была брошена сигарета с наркотическим средством, а также с письменными доказательствами, приведенными выше и признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденными ею в судебном заседании. Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели давали пояснения об обстоятельствах, ставших известными им лично в ходе участия в досмотре ФИО2 и осмотре места происшествия. Ранее указанные свидетели с подсудимой неприязненных отношений не имели, оснований для ее оговора суду не приведено. Более того, после оглашения показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, от подсудимой каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере нашла свое полное подтверждение.

Из анализа показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что им осуществлялась проверка поступившей информации о возможной причастности лиц, находящихся в автомашине «Nissan Cube» к незаконному обороту наркотических средств, при этом данные лица при виде сотрудников полиции стали нервничать, что также вызвало у него подозрения и в связи с этим он задал вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, впоследствии у ФИО3, а также в автомашине было изъято наркотическое средство в крупном размере. При этом из анализа вышеприведенных доказательств, в том числе признательных показаний ФИО2, следует, что ее действия по указанию сотрудникам полиции на наличие у нее при себе наркотического средства не были направлены на его добровольную выдачу, поскольку на тот момент у сотрудника полиции имелись подозрения о причастности лиц из данной автомашины к незаконному обороту наркотических средств и у ФИО2 не имелось реальной возможности распорядиться иным образом свертком с наркотиком, кроме как выдать его сотрудникам полиции в ходе личного досмотра. Более того, ее действия по сокрытию своей причастности к незаконному приобретению и хранению части наркотического средства в сигарете позволяют судить об отсутствии намерения на его добровольную выдачу. При указанных обстоятельствах оснований для применения к ФИО2 примечания 1 к ст. 228 УК РФ у суда не имеется, поскольку изъятие наркотического средства было связано с действиями сотрудников полиции по его обнаружению.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства, изъятого у ФИО2, подтверждается заключением экспертизы. Масса наркотического средства, изъятого 15.06.2018 в ходе личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия, составляет 1,27 г, что превышает установленный списком № 1 крупный размер наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимой. Так ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризована положительно, с соседями поддерживает хорошие отношения, проживает с сожителем Свидетель №8, общественный порядок не нарушает. По месту работы в <данные изъяты> подсудимая также охарактеризована с положительной стороны, не замужем, иждивенцев не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности. Тяжелых и хронических заболеваний, а также инвалидности не имеет, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя её поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает её вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ суд относит явки с повинной, раскаяние в содеянном и добровольное оказание материальной помощи КГОБУ Владивостокский КШИ № 2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления и степень реализации подсудимой своего преступного умысла, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

О наличии тяжелых, хронических заболеваниях, наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, санкцию статьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО4 в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, полного признания вины. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд полагает возможным назначенное по данному приговору наказание считать условным, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её имущественного и семейного положения в настоящее время, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство и его упаковка – в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на два года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не позднее месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни и не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство и его упаковку (квитанция № 1466 от 02.11.2018), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.С. Таирова