Решение № 12-44/2026 7-1275/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-44/2026

№ 7 - 1275/2026

№ 12 - 44/2026 Судья Костин Ф.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 15 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора Соловьевой В.В., при секретаре Смирнове В.А., жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности по ст. 5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга Даниловской Е.Д. от 25.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Из определения следует, что в природоохранную прокуратуру Санкт-Петербурга из прокуратуры Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 (№...), а также дубликат заявления ФИО1 (№...) из Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры по вопросу несогласия с действиями должностных лиц Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. ФИО1 14.05.2025 в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности направлено обращение исх №..., зарегистрированное в Комитете 15.05.2025 за вх. №... о предоставлении «Дорожной карты по признанию непригодными для проживания жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> Согласно ответу Комитета от 04.06.2025 № №... направление «Дорожной карты» не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации. Прокурором отказано в возбуждении дела по ст. 5.39 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обжаловала указанное определение в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2026 года определение заместителя природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга Даниловской Е.Д. от 25.07.2025 оставлено без изменения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

Законный представитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший прокурор отдела управления прокуратуры в Санкт-Петербурге Соловьева В.В. в суд явилась, указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, выслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 14.05.2025 в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности направлено обращение исх №..., зарегистрированное в Комитете 15.05.2025 за вх. №... о предоставлении «Дорожной карты по признанию непригодными для проживания жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>

Согласно ответу Комитета от 04.06.2025 №... направление «Дорожной карты» не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Прокурором исследованы имеющие значения обстоятельства и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 5.39 КоАП РФ указывает, по сути, на неправомерный отказ в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

То есть ответственность наступает не за непредоставление любой информации, а только той, которая должна быть представлена в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем обязательное предоставление информации, которую просил представить ФИО3, в части подобной дорожной карты, федеральными законами не предусмотрено.

Выводы судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения жалобы с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены верно, выводы не противоречат материалам дела и основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся материалов.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении в отношении Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с события административного правонарушения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1, и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения определения и постановленных по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2026 года, определение заместителя природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга Даниловской Е.Д. от 25 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская