Апелляционное постановление № 22-2942/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-215/2025

Судья первой инстанции ФИО1 № 22-2942/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Климовой А.Н. на приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2025 года, которым

ФИО2, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев по 5 тысяч рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Дата изъята при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Климова А.Н., не оспаривая выводы суда в части квалификации действий осужденного и доказанности его вины, находит вынесенный приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Со ссылкой на ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, позицию Конституционного суда РФ, указывает, что решение суда об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства принято без учета постановления следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта ФИО2 наркотического средства.

Принимая во внимание, что по данным материалам возбуждено уголовное дело, выводы суда об уничтожении вещественного доказательства являются необоснованными.

На основании изложенного, просит вынесенный приговор изменить, исключить указание об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства – (данные изъяты), при этом указав о его передаче в орган, в чьем производстве находится выделенное уголовное дело по факту сбыта ФИО2 наркотического средства.

В судебном заседании прокурор Огородникова А.А. поддержала апелляционное представление, просила изменить приговор по его доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступления соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно признательными показаниями самого осужденного, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. При этом данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства судом установлены правильно, юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной и в апелляционном представлении не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судом учтены положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда о возможности исправления осужденного вне изоляции от общества и при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд указал на разрешение судьбы вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Резолютивная часть приговора содержит решение о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство - (данные изъяты) в полиэтиленовом пакете, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес изъят>», подлежит уничтожению.

При принятии данного решения судом оставлено без внимания постановление следователя от Дата изъята (т. 1 л.д. 112) о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, тем самым, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Основываясь на том, что данное вещественное доказательство имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, и, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении приговора в данной части и фактическом уничтожении наркотических средств, их уничтожение является преждевременным.

В связи с изложенным, постановленный приговор требует соответствующих изменений в части разрешения судьбы указанного вещественного доказательства, поскольку наркотическое средство следует хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену вынесенного приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Апелляционное представление государственного обвинителя Климовой А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

- вещественное доказательство: наркотическое средство – (данные изъяты) в полиэтиленовом пакете, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес изъят>» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Климовой А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Кировский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова