Определение № 2-1814/2017 2-1814/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1814/2017

Дело № 2–1814/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился с указанным иском к ответчику и ссылаясь на наличие у ответчика заболеваний относящихся к числу медицинских противопоказаний, возникших на почве употребления алкоголя и наркотических средств, просит прекратить право ответчика управления транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Рябов О.Г. в полном объеме поддержал доводы и требования иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>, то есть по его месту жительства, поскольку, как указывает ответчик, он лишь зарегистрирован в <адрес> в принадлежащем его бабушке жилом помещении, а фактически проживает вместе с семьей в принадлежащем жилом помещении в <адрес> по адресу: <адрес>.

Прокурор не возражал по поводу заявленного ответчиком ходатайства.

Выслушав ходатайство ответчика и мнение по нему истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству суда ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории <адрес>, а фактически проживает вместе с семьей в принадлежащем жилом помещении в <адрес> по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Первомайского районного суда <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта супруги ответчика.

Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории <адрес> на момент разрешения данного спора в деле не имеется и истцом не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика ФИО1, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами направить по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/