Решение № 2-1742/2025 2-1742/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1742/2025

70RS0005-01-2025-002046-44

Дело №2-1742/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 августа 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в размере 75153,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 251,5 кв.м. Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером №, которое находится на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 4 012, 00 кв.м. Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено нежилое здание переменной этажности (1-2 этажа) с двухэтажной пристройкой со встроенными гаражными воротами, с разным видом использования (магазины, офисы, торгово-производственные компании и т.д.). Также, между МО «Горд Томск» и лицами, имеющими право собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, аренды, в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (по адресу: г, Томск, <адрес>, с кадастровым номером № заключен договор аренды № со множественностью лиц на стороне арендатора. Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации нежилого здания торговые помещения, строительно-монтажные фирмы, сауна, автосервис. Поскольку в здании расположено несколько помещений, принадлежащих разным собственникам, необходимо установить долю ответчика в земельном участке. S доли в праве пользования з/у = (S земельного участка * S доли в праве на объект недвижимости) / S объектов недвижимости = (4012,0 кв.м * 251,5 кв.м)/2098,8 (сумма площадей помещений) = 480,76 кв.м. До настоящего времени права на вышеуказанный земельный участок в установление законе порядке Ответчиком не оформлены, в связи с чем, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, Ответчик использует земельный участок без правовых оснований. До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из п. 1 ст. 65 ЗК РФ, не мог использовать земельный участок н. иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. Ввиду того что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком у последнего сформировалась задолженность в размере 75153,66 руб., в том числе: задолженность по неосновательному обогащению в размере 56200,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по процентам в размере 18952,99 руб. за период с 16,03.2022 по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили. Представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, <адрес>, указанному в договорах.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без оплаты арендной платы образует неосновательное обогащение лица в виде сбереженной суммы арендной платы.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, а также исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, и. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу и. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчики, исходя из и. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не могли использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, статья 6 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обьгчай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения, департамент считает возможным произвести расчет неосновательного пользования земельным участком на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы г. Томска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости: нежилое помещение (№) площадью 251,5 кв.м. Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером №, которое находится на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения №

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в собственности Муниципального образования "<адрес>".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику ФИО2 расположен на земельном участке, принадлежащим истцу.

Из акта обследования земельного участка от 10.11.2022 следует, что в результате визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 4012 кв.м установлено: на земельном участке расположено нежилое здание (частично обшито сайдингом) переменной этажности (1-2 этажа) с двухэтажной пристройкой (второй этаж мансардный) со встроенными гаражными воротам (9 штук), с разным видом использования (магазины, офисы, торгово-производственные компании и т.д.), металлические контейнеры (2 штуки), металлические гаражи (4 штуки), одноэтажный объект (обшит профлистом) с пристроенным металлическим каркасом и встроенными гаражными воротами и одноэтажный металлический объект (обшит профлистом) со встроенными гаражными ворогами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными фотоматериалами.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик должен возместить лицу, являвшемуся на тот момент собственником указанного земельного участка, все, что он сберег вследствие пользования этим участком.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, ответчик должен возместить лицу, являвшемуся на тот момент собственником указанного земельного участка, все, что он сберег вследствие пользования этим участком.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок расчета платы за землю установлен п. 2.1.3 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков".

Арендная плата, составляющая неосновательное обогащение рассчитывается по формуле: А = S х УПКС х С х К х Ки, где: А-сумма арендной платы; S - площадь земельного участка, облагаемого арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м; С - ставка арендной платы за землю, %; К - коэффициенты к ставкам арендной платы; К и - коэффициент инфляции, в соответствии с решением Думы г. Томска от 01.11.2016 N 396.

Таким образом, поскольку установлен факт использования ответчиком земельного участка на правах аренды, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости, определен исходя из формулы для определения арендной платы за землю.

Из расчета истца следует, что задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.03.2022 по 17.11.2022 составила 56200,67 руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Рассматривая требования о взыскании процентов за период с 16.03.2022 по 19.03.2025 в размере 18952,99 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Пунктом 4.2 решения Думы г. Томска № 172 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя начало срока начисления процентов по ст. 395 ГК РФ департамент исходил из п. 3.4, 4.2 решения Думы г. Томска N 172 от 05.07.2011: сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. Со следующего дня в случае неуплаты ответчику начисляются проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за период заявленный истцом - с 01.03.2022 по 17.11.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2022 по 17.11.2022 в размере 18 952,99 руб.

Доказательств иного расчета либо отсутствия оснований для начисления процентов ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Юры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу муниципального образования "<адрес>" (ИНН <***>) 75153,66 рублей, из которых 56200,67 рублей - неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18952,99 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 Юры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в доход муниципального образования "<адрес>" (ИНН <***>) госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1742/2025

Томский районный судТомской областиул. Обруб, д. 8, <...>,тел.: <***>) 903-203факс <***>) 903-757e-mail: tomsud@sud.tomsk.ruhttp://tomsky.tms.sudrf.ru _12.09.2025_ № 2-1742/2025 на _____________ от _______________

Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.ТомскаПлеханова пер., д.4, г.Томск, Томская область, 634050Идрисов Юра СеяровичЕловая ул., д. 29, тер. ДНП Лесной массив, Томский район, Томская область, 634538

Направляется копия решения Томского районного суда Томской области от 27.08.2025.

Приложение в 1 экз.

Судья

Р.В. Марущенко