Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-364/2019;)~М-329/2019 2-364/2019 М-329/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Вандановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Муйский район» о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивированы тем, что в 1999 году он приобрел гараж у гр. К., при этом земельный участок, предоставленный на праве постоянного пользования был изъят у продавца и с ним (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка на срок 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» и ним, заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж. С 1999 г. он непрерывно, добросовестно, открыто владеет гаражом, Просит признать его собственником гаража № в массиве гараже «Зеленый бор» № по <адрес> пгт. Таксимо, зарегистрированного за инвентарным номером <данные изъяты>, за номером в реестре жилищного фонда 5/17-31 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес: <адрес> в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску, дополнил, что приобретая гараж он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает, он владел гаражом на протяжении 18 лет как собственным, поддерживал в исправном состоянии, производил ремонт, оплачивал за электроэнергию, арендную плату за земельный участок на котором расположен гараж, владел гаражом открыто, не скрывал своего обладания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Цыренжапова Х.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Муйский район» по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Свидетель Т. суду показал, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Капитальные гаражи начали строить с 1993 г. ФИО1 приобрел гараж у К. в конце 90-х годов, с тех пор им владеет, данный гараж не отчуждал, пользуется им по назначению.

Свидетель П. суду показал, что он также является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Он был знаком с К., который продал гараж ФИО1 Гаражи расположены рядом, он подтверждает, что ФИО1 пользуется своим гаражом как собственным. Земельные участки под гаражи выделяла администрация района.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением №2825 от 21 июня 2000 г. администрации Муйского района земельный участок по адресу: п. Таксимо, массив гаражей «Зеленый бор», предоставленный К. на праве постоянного пользования изъят в связи с добровольный отказом и предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 10 лет с правом последующего выкупа для размещения гаража.

5 июня 2019 г. между МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» администрации МО «Муйский рйаон» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Разрешенное использование: размещение гаража № в массиве гаражей «Зеленый бор», пгт. Таксимо.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения (гаража) № от ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен в массиве гаражей «Зеленый бор» № по <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, назначение – гараж, использование – по назначению, количество мест – на одну машину, фундамент – бетонный ленточный, стены шлакозаливные, физический износ – 26%.

Гараж расположен в массиве гаражей «Зеленый бор» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес: <адрес>.

Из показаний истца ФИО1, свидетелей Т., П. следует, что ФИО1 приобрел гараж у К. в 1999 году, ответчиком данный факт не оспаривается.

Из представленных истцом квитанций об оплате за электроэнергию, арендной платы за земельный участок, следует, что ФИО1 несет расходы по содержанию объекта недвижимости – гаража.

Право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано.

Оценив представленные истцом доказательств в их совокупности, исходя из показаний истца и допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного недвижимого имущества, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает, владея спорным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, истец осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью беспрепятственно наблюдать указанное владение. Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 не является собственником имущества - гаража, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет в связи с чем приобретает право собственности на это имущество.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Муйский район» о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником гаража № в массиве гараже «Зеленый бор» № по <адрес> пгт. Таксимо, зарегистрированного за инвентарным номером <данные изъяты>, за номером в реестре жилищного фонда 5/17-31 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес: <адрес> в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года.

Судья Будаева В.М.