Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-928/2017

Дело № 2-928/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» (далее по тексту - КМОО «ЗПП «Правовая и финансовая защита населения») обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учётом уточнения своих требований окончательно просит:

- признать ничтожными условия кредитного договора в части оплаты в пользу банка комиссии в размере ... рублей за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»;

- взыскать с ПАО «УБРиР» сумму уплаченной комиссии, убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА - ... рублей ... копеек;

- неустойку за период с ДАТА по ДАТА - ... рублей;

- компенсацию морального вреда - ... рублей;

- взыскать в пользу ФИО2 и КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере ...% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДАТА между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» заключен смешанный договор, включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании НОМЕР на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, с уплатой ... % годовых. Банком в текст кредитного соглашения были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя предоставление услуги «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, «СМС-Банк» (информирование и управление карточным счетом). Кроме того, клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удержанная банком ДАТА, составила ... рублей. Полагают, что условия кредитного соглашения в части возложения на заемщика обязанности по оплате в пользу банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными. Комиссия по оплате пакета банковских услуг «Универсальный» была включена по условиям Анкеты- заявления (оферты) в сумму займа, поэтому на нее начислялся процент в размере ...% годовых. Так как условия кредитного соглашения, предусматривающие оплату заемщиком комиссии по пакету «Универсальный», ничтожны, следовательно, удержание Банком комиссии в рамках пакета «Универсальный» следует признать неосновательным обогащением (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... рублей ... копеек. ДАТА ответчиком получена претензия, которая в установленный законом 10-дневный срок Банком не была удовлетворена. Размер требуемой неустойки за неисполнение в срок претензии составил ... рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в потере времени на ожидание исполнения обязательств, неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных при выявлении факта обмана со стороны Банка, а также навязывания услуги, которая являлась для бюджета истца обременительной в размере ... рублей, штраф.

В судебное заседание представитель КМОО «ЗПП «Правовая и финансовая защита населения» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и ОАО КБ «УБРиР» (в настоящее время - ПАО «УБРиР») заключен кредитный договор НОМЕР в офертно-акцептном порядке, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, с уплатой ... % годовых. На основании данного договора на имя ФИО2 была выпущена банковская карта и открыт карточный счет для расчетов с использованием банковской карты (л.д. 12-14).

Также согласно анкете-заявлению ФИО2 был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Клиент, оформивший Пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленного на основании настоящей анкеты-заявления.

ДАТА денежные средства были зачислены банком на счет заемщика в размере ... рублей. Согласно выписке по счету от той же даты ФИО2 произведена оплата комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме ... рублей, что не оспаривалось сторонами (л.д.16).

ДАТА ФИО2 обратился к ПАО «УБРиР» с претензией о возврате незаконно удержанной комиссии, в которой содержалось требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... рублей (л.д. 22). Данная претензия была получена банком в тот же день по системе RuFax.ru, о чем свидетельствует ответ АО ... «...» (л.д. 20-21).

Суд приходит к выводу о том, что комиссия в сумме ... рублей незаконно была списана со счета ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу ст.ст. 29, 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25).

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Поскольку пакет «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из услуг, так и в отношении всего пакета в целом.

Из содержания анкеты-заявления следует, что пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

При этом плата за предоставление данного пакета услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данных документах отсутствует просьба истца о предоставлении банковских услуг пакета «Универсальный». В данной анкете констатируется то обстоятельство, что предоставлен пакет Банковских услуг «Универсальный». Поскольку указанный документ и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим банком на заранее изготовленных формулярах, отсутствуют основания полагать, что истец имел возможность повлиять на их составление и получить кредит без указанной услуги.

Наличие указания в анкете-заявлении на то, что истец был ознакомлен с услугами банка и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что истец мог отказаться от данной услуги. Соответствующей графы в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, не имеется.

Кроме того, сведений в тарифах о стоимости конкретных услуг, входящих в пакет «Универсальный», не имеется.

Доказательств того, что истец нуждался в данной услуге и просил банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета «Универсальный», в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что на момент подписания предложенной банком формы договора потребитель (заемщик) был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, и соответственно, у истца была действительная возможность заключить кредитный договор на иных условиях, без данного пакета в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком не представлено.

Более того, анкета-заявление, подписанная истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета банковских услуг не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость отдельно взятой банковской услуги.

Таким образом, оформляя пакет банковских услуг «Универсальный», банк обусловил предоставление одних услуг другими, входящими в пакет, без предоставления права потребителю выбрать конкретную необходимую услугу или же отказаться от нее, устанавливая единую стоимость такого пакета без указания конкретной цены каждой из предлагаемых услуг.

Также анализ представленных банком доказательств о предметных характеристиках пакета услуг «Универсальный» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена услуги пакета «Универсальный» не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге. При этом плата за предоставление услуги пакета «Универсальный» определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги и в течении какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

Таким образом, банком в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в услуги пакета «Универсальный», в отдельности.

Таким образом, условия договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 в части взимания комиссии за предоставление навязанных потребителю дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит в выводу об их ничтожности в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ПАО «УБРиР» по заявлению ФИО2 от ДАТА перечислила ему ДАТА сумму комиссии, оплаченной в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» ... рублей, что подтверждается также выпиской по счету (л.д.40).

Таким образом, со стороны ПАО «УБРиР» обязательства по возврату начисленной истцу суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» на момент рассмотрения настоящего спора исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что со стороны ПАО КБ «УБРиР» имело место незаконное пользование денежными средствами заемщика, то в пользу ФИО2 по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ в период с ДАТА

ДАТА по ДАТА составляла ...% годовых.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу в период с ДАТА по ДАТА составляла ...% годовых, с ДАТА по ДАТА -...% годовых, с ДАТА по ДАТА - ...% годовых, с ДАТА по ДАТА - ...% годовых, с ДАТА по ДАТА - ...% годовых, с ДАТА по ДАТА - ...% годовых, с ДАТА по ДАТА - ...% годовых, с ДАТА по ДАТА - ...% годовых, с ДАТА по ДАТА -...% годовых, с ДАТА по ДАТА - ...% годовых, с ДАТА по ДАТА - ...% годовых, с ДАТА по ДАТА -...% годовых, с ДАТА по ДАТА - ...% годовых, с ДАТА по ДАТА - ...% годовых, с ДАТА по ДАТА - ...% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляла ...% годовых.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА следующий:

за период с ДАТА по ДАТА сумма процентов составляет ... рубля ... копеек (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ....),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ....),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : .... * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : .... * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ....),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ....),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (из расчёта: ... * ...% : ... дн. * ... дн.).

Итого: ... руб. ... коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167, ст. 395, ст. 1107 ГК РФ. Вместе с тем, за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию из вышеприведенного расчета в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанной нормы права следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения.

Уплаченные истцом на сумму единовременной комиссии проценты по договору, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца.

Как установлено судом, между истцом и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор на сумму ... под ... % годовых. При этом истцу фактически были предоставлены денежные средства в меньшем размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16), вместе с тем, проценты по кредитному договору начислялись на сумму кредита, включая комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Поскольку на указанную сумму банком начислялись проценты с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки, при определении размера которых суд исходит из того, что в погашение кредита и процентов по нему Банк производил списание поступивших денежных средств. Исходя из представленных документов, ФИО2 по кредитному договору произвел оплату ... платежей, в том числе: ДАТА на сумму ... руб., ДАТА на суму ... руб., ДАТА на сумму ... руб. и ... руб., ДАТА на сумму ... руб., ДАТА на сумму ... руб., ДАТА на сумму ... рублей, ДАТА на сумму ... рублей, ДАТА на сумму ... руб. ... коп. (л.д.18-19).

Таким образом, размер убытков в виде процентов, начисленных Банком на сумму комиссии, составит ... руб. ... коп., из расчета: ... руб.* ... % : ... мес. * ... платежей.

Ответчиком в материалы дела, собственный расчет процентов не представлен.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Как разъяснено в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и не могут взыскиваться в полном объеме наряду с убытками.

Учитывая же, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА не превышает размер причиненных истцу убытков, следовательно, последние подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб. ... коп.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... рублей по договору от ДАТА НОМЕР на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, включение в кредитный договор оспоренных истцом комиссий не предполагает последствий в виде взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае законом предусмотрены иные гражданско-правовые последствия.

Нормами ст. 167 Гражданского кодекса РФ в качестве применения последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав ФИО2, как потребителя, то суд с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснению в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

До обращения в суд с настоящим иском Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» направляла в адрес ПАО КБ «УБРиР» претензию с требованием о возврате ФИО2 излишне уплаченных в качестве комиссии денежных средств (л.д. 22) посредством факсимильной связи ДАТА в ... часов ... минут и доставлена ответчику в тот же день в ... часов ... минут (л.д. 20-22).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что претензия получена Банком ДАТА, суд считает несостоятельными.

В добровольном порядке претензия истца удовлетворена ДАТА, то есть по истечению ...ти дневного срока, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования истца о взыскании штрафа в пользу ФИО2, КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., убытки в виде процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда – ... руб., а всего ... руб. ... коп., с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы ... руб. ... коп., то есть ... руб. ... коп.: по ... руб. ... коп. в пользу ФИО2 и КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований данной нормы закона с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит от удовлетворенной части исковых требований ФИО2 в размере ... рубля ... копеек, из которых: ... руб. ... коп. (за требования имущественного характера) и ... рублей - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным индивидуальные условия договора потребительского кредита НОМЕР, заключенного ДАТА между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 убытки в виде процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» в интересах ФИО2, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой зашиты населения» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: И.-ФИО4