Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-354/2019

УИД: 50RS0038-01-2019-000542-10 № 2-354/19


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 07.08.2013 г. по состоянию на 18 апреля 2019 г. в размере 429809,48 рублей, в том числе: 148040,82 рубля – основной долг, 281768,66 руб. - проценты, а также процентов за пользование кредитом на остаток основного долга по ставке 50,9% годовых с 19.04.2019 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7498,10 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2013 г. между ОАО Банк «Западный», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150000,00 рублей на срок по 07 августа 2018 года под 50,9% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору перешло к истцу. Ответчик 12.01.2019 г. надлежащем образом уведомлен о смене кредитора, а также о необходимости незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. Требование о возврате долга ответчиком не исполнено. На 18.04.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составила 429809,48 рублей, в том числе: 148040,82 рубля – основной долг, 281768,66 – проценты. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на остаток основного долга по ставке 50,9% годовых с 19.04.2019 г. по дату полного фактического погашения кредита.

ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями она не согласна, поскольку Конкурсным управляющим Банк Западный (ОАО) Агентством по страхованию вкладов нарушены ст. 131, ст. 132 ГК РФ, а именно: преемник прав кредитной организации Банк Западный (ОАО), в чьей компетенции будет находиться истребование долга с заемщика банка, лишенного лицензии и признанного банкротом, не определен. Наличие у Банка Западного (ОАО) процессуальной право- и дееспособности на сегодняшний день отсутствуют. Истцом может выступать только Агентство по страхованию вкладов, как конкурсный управляющий Банк Западный (ОАО) при соответствующих документах. Заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности. Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ определен в 3 года. Последняя оплата (гашение) процентов за кредит была произведена ей 07 ноября 2013 года. В силу сложившихся обстоятельств - потеря работы, кредитные обязательства других банков, сложное финансовое положение, исполнять свои обязательства перед Банк Западный (ОАО) не представлялось возможным. Поэтому срок исковой давности наступил 09 февраля 2017 г. начиная с 09 февраля 2014 г. Таким образом, истечение срока исковой давности может являться основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковое заявление по данному делу принято 10.10.2019 года, расчет задолженности Ответчика перед Истцом представлен по состоянию на 18 апреля 2019 года. Лицензия отозвана у Банка Западный (ОАО) 21 апреля 2014 года, банк признан несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий в лице Агентства по страхованию вкладов, таким образом, заключительное требование с истребованием полной суммы задолженности по кредиту должно быть выставлено не позднее 09 февраля 2015 года. Проценты за пользование денежными средствами и основной долг зафиксированы, «заморожены» и предприняты действия по обеспечению исполнения Клиентом своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов с указанием счетов для перевода денежных средств. Согласно ст. 406 ГК РФ просрочка кредитора: кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своих обязательств. Поэтому проценты за пользование денежными средствами составляют не 128398,44 рублей. Также срок действия Кредитного Договора закончился 07.06.2018 года, а ООО «Нэйва» выставляет проценты до 18 апреля 2019 года. Со стороны Истца имеется умысел в поведении и признаки злоупотребления правом: длительность неисполнения обязательств - истец умышленно тянул с обращением в суд, чтобы насчитать большие проценты. Требования Истца об уплате завышенных процентов и пеней, является злоупотреблением своим правом экономически более сильной стороны, что является нарушением ст. 10 ГК РФ, и неосновательным обогащением банка. К тому же Истец не привел доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение Ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно расчету задолженности, суммарная задолженность по состоянию на 18.04.2019 г. составляет 429809,48 рублей, в том числе: 148040,82 руб. – основной долг, 281768,66 - проценты. (л.д. 7).

Согласно копии кредитного договора, графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, 07.08.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок по 07 августа 2018 года под 50,9% годовых. (л.д. 9-9а).

Согласно копии договора уступки прав требования № 2018-7606/27 от 27.11.2018 г. и приложения к нему, агентского договора № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., поручения №2 от 01.11.2018 г. и акта приема-передачи прав требования от 01.02.2019 г., право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору перешло от ОАО Банк «Западный» к ООО «Нэйва» (л.д. 10-20).

Согласно копии уведомления об уступке права с требованием о возврате долга, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и необходимости полного исполнения обязательств по спорному кредитному договору (л.д.21-24).

Согласно копии определения мирового судьи 199 с/у Протвинского судебного района от 10.06.2019 г. отменен судебный приказ №2-395/19 от 20.05.2019 г. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Нэйва» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 07.08.2013 г. по состоянию на 18 апреля 2019 г. в размере 429809,48 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 3749,05 руб. (л.д.25)

Из сообщения мирового судьи 199 с/у Протвинского судебного района следует, что заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 поступило мировому судье 199 судебного участка 20.05.19 г., согласно штампу на почтовом конверте дата сдачи заявления в Московский АСЦ – 13.05.2019 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.08.2013 г. между ОАО Банк «Западный», правопреемником которого является истец и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150000,00 рублей на срок по 07 августа 2018 года под 50,9% годовых. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Заемщик нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, чем нарушила права истца.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязана нести ответственность за исполнение кредитного договора, в том числе в виде возврата остатка основного долга, процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применении последствий пропуска этого срока и отказе в связи с этим в иске.

Принимая во внимание положения ст.ст. 196, 200,204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа, поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, истец обратился в суд с настоящим иском 30.09.2019 года, учитывая приостановление течения срока исковой давности путем подачи ООО «Нэйва» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа с 13.05.2019 года (день подачи заявления) по 10.06.2019 года (дата отмены судебного приказа) то есть на 29 дней, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам с датами погашения с 09.12.2013 года по 01.09.2016 года, согласно графику погашения платежей, истек, следовательно заявление ответчика о применении срока исковой давности в указанной части подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что смена кредитора не прерывает течение срока исковой давности.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска этого срока суду не представлено.

По указанным выше основаниям суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь период, как необоснованные.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности размер задолженности по основному долгу за период с 01.09.2016 года по 18.04.2019 года, составит 103414,59 руб.

При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом следует исходить из суммы 103414,59 рубля. Таким образом, размер просроченных процентов за период с 31.10.2018 г. по 18.04.2019 г. составит 87639,53 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 50,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 19.04.2019 г. по день фактического возврата кредита.

Данные требования суд признает обоснованными на основании ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, при этом договором установлена процентная ставка по кредиту в размере 50,9 % годовых, то с него подлежат взысканию проценты по день возврата кредита. При этом начисление процентов за период с 19.04.19 г. должно осуществляться на сумму основного долга в размере 103414,59 руб. В случае частичного погашения задолженности по основному долгу, вышеуказанные проценты подлежат начислению на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 5021,08 руб.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2013 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 191054 (сто девяносто одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, из которых: 103414 рублей 59 копеек – основной долг; 87639 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, а так же государственную пошлину в размере 5021(пять тысяч двадцать один) рубль 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва»: по кредитному договору <***> от 07.08.2013 проценты за пользование кредитом на остаток основного долга за период с 19.04.2019 года по день фактического исполнения решения суда исходя из размера задолженности в 103414 рублей 59 копеек, по ставке 50,9% годовых.

В удовлетворении требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2013 года в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья