Решение № 2-3323/2018 2-3323/2018~М-2717/2018 М-2717/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3323/2018

Гражданское дело № 2-3323/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 08 ноября 2018 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 12 ноября 2018 года.

08 ноября 2018 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300 долларов США или сумме эквивалентной в российских рублях согласно курса ЦБ РФ, сумму упущенных возможностей в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указал, что в августе –сентябре 2017 года передал ответчику в долг без расписки 1000 долларов США, необходимых истцу для приобретения автомобиля. В оговоренные сроки денежные средства в полном объеме не были возвращены. 23 апреля 2018 года взял у ответчика расписку на остаток долга в сумме 300 долларов США с обязательством вернуть до 04 мая 2018 года. Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены истцу, на требование в добровольном порядке вернуть денежную сумму ответчик не отреагировал, что послужило основанием обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о, извещенный надлежащим образом о слушании дела, посредством почтовой связи, телефонограммы, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года ФИО1 передал ФИО2 в долг под расписку денежные средства в размере 300 долларов США с обязательством вернуть до 04 мая 2018 года.

Судом достоверно установлено и доказательств обратного представлено не было, что денежные средства в установленный срок не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 о суммы задолженности по расписке в размере 300 долларов США. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены подлежит взысканию сумма эквивалентная в российских рублях согласно курса ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения убытков истцу действиями ответчика, а также физических и нравственных страданий, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 793 рублей 08 копеек, также подлежат удовлетворению, из расчета: 300Х66,09=19827.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, взятые по расписке, в размере 300 долларов США эквивалентные в российских рублях курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Ю.С. Грачева