Решение № 2-1150/2020 2-1150/2020~М-1217/2020 М-1217/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1150/2020

УИД 67RS0№-03

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа деталей составляет № рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, а потому на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 № рублей в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП, № рублей – в счет понесенных расходов на оплату экспертизы, а также № рубль 34 копеек – в счет уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч. ч. 1 и 6 ст. 4 указанного ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 гола № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

За нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере № рублей.

Гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составляет № рублей.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ФИО2 иска принято судом, так как оно заявлено добровольно, не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в виде расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме № рублей и расходы по госпошлине в размере № рубль 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, № рублей, расходы за проведение досудебной оценки – № рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере № рубль 34 копейки, а всего - № рублей 34 копейки.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.