Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-337/2019

Кошкинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 27 августа 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 644 391 рубль 41 копейка на срок 60 месяцев по ставке 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. С начала течения срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, однако ответчиком полное погашение долга осуществлено не было. В силу этого, согласно расчёту задолженности задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 303 рубля 89 коп., из которых: 501 886 рублей 35 копеек – просроченная ссуда, 8908 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 2033 рубля 88 копеек – проценты по просроченной ссуде, 39586 рублей 15 копеек – неустойка по ссудному договору, 1889 рублей 20 копеек – неустойка на просроченную ссуду. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по Кредитному договору, по Договору о залоге предусмотрена передача приобретаемого автомобиля марки LADA LADA/217020 LADA PRIORA белый, 2017, ХТА217020Н0549536 в залог Банку. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Кредитному договору № в размере 554 303 рубля 89 копеек, из которых: 501 886 рублей 35 копеек – просроченная ссуда, 8908 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 2033 рубля 88 копеек – проценты по просроченной ссуде, 39586 рублей 15 копеек – неустойка по ссудному договору, 1889 рублей 20 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14743 рубля 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA LADA/217020 LADA PRIORA белый, 2017, ХТА217020Н0549536 путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 266025 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве просил в иске отказать, не согласен о взыскании с него суммы задолженности, процентов и неустойки, а также установленной рыночной стоимости автомобиля.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 644 391 рубль 41 копейка на срок 60 месяцев по ставке 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору является залог транспортного средства: LADA, модель: LADA/217020 LADA PRIORA белый, 2017, ХТА217020Н0549536 (л.д. 12-27).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом (л.д. 52-59).

Банком направлял ответчику ФИО1 претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 12-16).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует указанным выше условиям договора; возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также собственный расчет заемщик суду не представил. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик не отвечает, им не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA LADA/217020 LADA PRIORA белый, 2017, ХТА217020Н0549536 путём продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 266025 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Транспортное средство – автомобиль марки LADA LADA/217020 LADA PRIORA белый, 2017, ХТА217020Н0549536 являющееся предметом залога, представляет собой движимое имущество.

В силу ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14743 рубля 04 копейки, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 6).

Доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности, процентами и неустойкой суд считает необоснованными, т.к. ответчик добровольно заключил договор потребительского кредита и обязался возмещать сумму кредита с процентами. Размер взыскиваемой неустойки не может считаться несоразмерным последствиям нарушения обязательства, т.к. более чем в 10 раз меньше суммы основного долга.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 554 303 рубля 89 копеек, из которых: 501 886 рублей 35 копеек – просроченная ссуда, 8908 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 2033 рубля 88 копеек – проценты по просроченной ссуде, 39586 рублей 15 копеек – неустойка по ссудному договору, 1889 рублей 20 копеек – неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14743 рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA LADA/217020 LADA PRIORA белый, 2017, ХТА217020Н0549536 путём продажи с публичных торгов.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО5



Суд:

Кошкинский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Ельчанинов А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ