Решение № 2-318/2018 2-318/2018 ~ М-240/2018 М-240/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело №2-318/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № был выдан кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В нарушение кредитных обязательств заемщик возврат суммы кредита не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в сумме 136726 рублей 95 копеек, из которых просроченная задолженность - 97209 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 8656 рублей 04 копейки, проценты по просроченной задолженности - 3488 рублей 44 копейки, неустойка по кредиту - 17170 рублей 94 копейки, неустойка по процентам - 2922 рубля 07 копеек, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита - 7280 рублей 26 копеек. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № был выдан кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В нарушение кредитных обязательств заемщик возврат суммы кредита не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в сумме 102726 рублей 36 копеек, из которых просроченная задолженность - 67211 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 10327 рублей 79 копеек, проценты по просроченной задолженности - 765 рублей 11 копеек, неустойка по кредиту - 9671 рубль 12 копеек, неустойка по процентам - 3938 рублей 33 копейки, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита - 10812 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136726 рублей 95 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102726 рублей 36 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5594 рубля 53 копейки.

Представители истца ПАО «Татфондбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам приведенным в письменных возражениях.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставит заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях договора и графика платежей (л.д. 8-9).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136726 рублей 95 копеек, из которых просроченная задолженность - 97209 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 8656 рублей 04 копейки, проценты по просроченной задолженности - 3488 рублей 44 копейки, неустойка по кредиту - 17170 рублей 94 копейки, неустойка по процентам - 2922 рубля 07 копеек, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита - 7280 рублей 26 копеек (л.д.13-15).

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.21).

Согласно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях договора (л.д.23-25).

В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся платежей, в случае если заемщик допустит нарушение срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.4.5).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроком исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов (п.4.2).

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.3).

В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых, от неуплаченной суммы заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6). В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102726 рублей 36 копеек, из которых просроченная задолженность - 67211 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 10327 рублей 79 копеек, проценты по просроченной задолженности - 765 рублей 11 копеек, неустойка по кредиту - 9671 рубль 12 копеек, неустойка по процентам - 3938 рублей 33 копейки, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита - 10812 рублей 45 копеек (л.д.29-31).

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.38).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136726 рублей 95 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102726 рублей 36 копеек.

Представленные расчеты и суммы задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорены, иной расчет сумм долга в материалы дела не представлен. Заемщик ФИО1 не исполняет договорные обязательства по погашению кредита в полном объеме, что является нарушением кредитного договора и дает право ПАО «Татфондбанк» требовать от заёмщика ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита со взысканием суммы основного долга, договорных процентов, и начисленных в соответствии с условиями договора неустойки. Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, достоверность произведенных расчетов по задолженности ответчиком не опровергнута. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности исполнения своих обязательств по причине того, что в отношении кредитора принимались меры по ограничению на осуществление банковских операций суд отклоняет, поскольку заемщик не был лишен возможности на перечисление подлежащих выплате денежных средств путем осуществления иных платежных процедур, в том числе путем безналичного перечисления на корреспондентский счет банка кредитора с указанием целевого назначения платежа.

Также не принимается во внимание довод о том, что истец неправомерно требует взыскать с ответчика все заявленные неустойки, поскольку удовлетворение данных исковых требований приведет к двойной ответственности ответчика, поскольку заявление истцом к взысканию с ответчика неустойки соответствуют законодательству Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о явной несоразмерности заявленных истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, ввиду следующего.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в статье 330 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17; пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как видно из материалов дела, заявляя о снижении размера начисленных неустоек за просрочку оплаты основного долга и процентов, ответчик не привел никаких доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустоек последствиям неисполнения обязательств, как и не сослался на обстоятельства, либо доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исходя из сумм задолженности по основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитами, продолжительности периода просрочки, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, заявленные к взысканию суммы неустоек, являются соразмерными последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств и уменьшению не подлежат.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5594 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136726 рублей 95 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102726 рублей 36 копеек, возврат госпошлины в сумме 5594 рубля 53 копейки, а всего в сумме 245047 (двести сорок пять тысяч сорок семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.