Решение № 12-56/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-56/2020

66RS0№-05 №(6)/2020


Решение

г. Тавда 07 сентября 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение УУП МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО2, зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением УУП МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, поскольку оно вынесено формально, по факту оскорбления не были опрошены соседи ФИО4, ФИО5, её супруг ФИО7 и дочь ФИО7 Срок обжалования данного определения судом ФИО2 восстановлен.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материал МО МВД России «Тавдинский» по заявлению ФИО1, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого определения и направлении дела на рассмотрение по подведомственности Тавднскому городскому прокурору по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Из материала МО МВД России «Тавдинский» № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что соседи по даче СТ «Ягодка» Т-вы ДД.ММ.ГГГГ оскорбили её грубой нецензурной бранью в присутствии ребенка. Данное обращение физического лица, а также отобранное от ФИО6 объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

По данному обращению УУП МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом данное процессуальное решение принято должностным лицом с нарушением правил подведомственности согласно ч.1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как уполномоченным на принятии решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 о ее оскорблении является прокурор.

В силу п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При установленных обстоятельствах, определение УУП МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 подлежит отмене, а материал МО МВД России «Тавдинский» № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2 на основании п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направлению на рассмотрение по подведомственности Тавдинскому городскому прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО9 ФИО8 удовлетворить,

определение УУП МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по обращению ФИО1 отменить,

материал МО МВД России «Тавдинский» № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности – Тавдинскому городскому прокурору.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья подпись А.А. Афанасьева