Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1461/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что **.**.**** между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 630000 рублей, сроком по 26.03.2027г. с уплатой *** % годовых. Надлежащее исполнение обязательств созаемщиков обеспечивается поручительством физических лиц ФИО4, ФИО3 и залогом объекта недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: ****. Созаемщики прекратили надлежащим образом исполнять обязательства по внесению платежей согласно графику, в связи с чем по состоянию на **.**.**** просроченная ссудная задолженность созаемщиков составила 443303,38 рубля.

С учетом изменения **.**.**** предмета исковых требований истец просит суд расторгнуть кредитный договор *** от **.**.**** и досрочно солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 443303,38 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13633 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.**** представитель ФИО5, действующая на основании доверенности *** от **.**.**** сроком действия по **.**.**** просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 50).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор *** (л.д. 8-13), согласно которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 630000 рублей на приобретение объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ****, на срок по **.**.**** под 15% годовых. (п. 1.1. ст. 1). Созаемщики в свою очередь обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. ст. 1 кредитного договора). Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет *** (п. 2.1. ст. 2). Кредит по настоящему договору предоставляется созаемщикам единовременно, с их общего согласия наличными деньгами созаемщику ФИО1 (п. 2.3.1. ст. 2). Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4. ст. 2). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.5. ст. 2). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.7. ст. 2). Надлежащее исполнение обязательств созаемщиков обеспечивается поручительством физических лиц ФИО4, ФИО3 (п. 5.2., п. 5.2.1. ст. 5).

На основании распоряжения на открытие ссудного счета от **.**.**** *** заемщику ФИО1 в соответствии с заключенным кредитным договором *** от **.**.****. открыт лицевой ссудный счет *** (л.д. 14).

Заявлением от **.**.****. ФИО1 просил ПАО Сбербанк в счет предоставленного кредита по кредитному договору *** от **.**.**** выдать кредит в сумме 630000 рублей (л.д. 15).

Срочным обязательством *** от **.**.****. созаемщики ФИО1, ФИО2 обязались по полученному кредитному договору уплатить кредитору 630000 рублей по **.**.****. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 16).

Своими подписями в кредитном договоре ответчики подтвердили, что с его содержанием, как созаемщики, ознакомлены и согласны.

Факт получения созаемщиками ФИО1, ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету от 21.06.2017г. (л.д. 25).

В соответствии с договорами поручительствами *** от **.**.**** (л.д. 20-21), *** от **.**.**** (л.д. 22-23) исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3, ФИО4, согласно п. 2.2 договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3.2. ст. 3 договоров поручительства - поручительство прекращается прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО3, ФИО4 по следующим основаниям.

Положениями ст. 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

По условиям договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком кредита (п. 1.2) и условиями прекращения действия договора поручительства (п. 3.2).

Определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договоры поручительства заключены на тот же срок. Договоры поручительства не содержат указания на срок, на который дано поручительство.

При этом пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, стороны кредитного договора предусмотрели исполнение обязательства по частям.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.25) последний платеж в размере 2671,41 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен **.**.****. На указанную дату задолженность заемщика по основному долгу и процентам составляла 404076,14 рублей. Право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с **.**.****, между тем иск к поручителям предъявлен лишь **.**.**** (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть более чем через 2 года после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, в связи с чем на момент предъявления иска истец утратил право требования к поручителям.

04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция Устава Банка. Полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк, аналогичная информация содержится в Уставе ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31-32).

Согласно представленной справке о задолженностях заемщика по состоянию на **.**.**** полная задолженность по кредиту составляет 443303,38 рубля, из них: просроченная задолженность по процентам на внебалансе 25511,77 рублей, просроченная задолженность по процентам 11590,67 рублей, неустойка по просроченным процентам 635,85 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 1488,95 рублей, просроченная ссудная задолженность 404076,14 рублей (л.д. 24).

Ответчиками расчеты сумм задолженности, произведенные истцом, не опровергнуты. Данные расчеты соответствует условиям кредитных договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчеты судом проверены, составлены арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает их как достоверные.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчики не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков **.**.**** направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26-28). Фактическое направление требований подтверждено списками простых почтовых отправлений на франкировку ***, *** от **.**.**** (л.д. 29-30).

Однако требование банка созаемщиками исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиками условий кредитных договоров, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитным договорам, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 3.7. статьи 3 кредитного договора созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения *** от **.**.**** (л.д. 6) истец уплатил государственную пошлину в размере 13633 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, то есть по 3408,25 рублей (13633 : 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2;

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** по состоянию на **.**.**** в сумме 443303,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13633 рублей, а всего 456936.38 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина