Решение № 2-729/2018 2-729/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-729/2018

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к М, С, Б, Ч, Л, Д, К, ООО «Крепость» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к М, С, Б, Ч, Л, Д о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГ., указал, что он является собственником комнаты, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ. В комнатах, расположенные в общежитии малосемейного типа, собственники и наниматели жилых помещений занимаемой секции пользуются равными правами и обязанностями в помещениях общего пользования (кухня, душевая, туалет). С момента заселения по вышеупомянутому адресу он надлежащим образом выполнял свои обязательства по надлежащему содержанию помещений общего пользования, создавала благоприятные условия для проживания. При этом действиями собственника комнаты № <.........> края было нарушено его право на безопасные и благоприятные условия проживания. Так, в период с июня 2016 года по настоящее время, собственниками вышерасположенной секции № регулярно осуществлялся залив кухонного помещения, туалета и душевой комнаты, расположенной в его секции, что подтверждается актами выполненных работ управляющей организации ООО «Крепость». Собственниками секции №, в которой он проживает, были приглашены представители управляющей организации. В ходе осмотра представителем ООО «Крепость» был составлен Акт от ДД.ММ.ГГ. с указанием причин затопления: регулярная течь гибких шлангов в секции №. Со слов представителя управляющей организации, собственниками секции № по <.........> было произведено самовольное переустройство инженерных сетей, а именно: подключение шлангов стиральных машин в канализационную трубу. Представителями ООО «Крепость» неоднократно вручалось предписание собственникам секции № по <.........> просьбой устранить допущенные нарушения и привести инженерные сети в надлежащее состояние, однако никаких мер со стороны собственников принято не было, регулярные затопления продолжались. По итогам регулярного залива в кухонном помещении, душевой комнате и туалете образовался грибок, произошло отслоение штукатурки, появились черные пятна. В настоящее время для приведения в надлежащее состояние мест общего пользования, необходимо проведение ремонтных работ, требующих значительных затрат. Согласно Отчету № «Об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в результате затопления в помещения общего пользования: кухня, туалет, душевая», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в результате затопления в помещениях общего пользования: кухня, туалет, душевая, расположенные по адресу: <.........> составляет <.........>. При этом, им были понесены затраты, связанные с заказом услуг оценки, стоимость которых составляет <.........>. О проведении оценки им заблаговременно были уведомлены все ответчики путем телеграммного сообщения. Стоимость почтовых услуг в общей сумме составила <.........>. Просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительных работ помещений общего пользования в размере <.........>.; стоимость услуг по составлению отчета № в размере <.........>.; стоимость почтовых услуг по отправке сообщений телеграммным способом в размере <.........>.; стоимость услуг по копированию Отчета № в размере <.........>

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле привлечены: собственник комнаты № <.........>, в качестве соответчика – К; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Находкинского городского округа и ООО «Крепость».

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворение ходатайства ответчиков заменен статус ООО «Крепость» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Истец К в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что на основании решения собрания собственников комнат секции №, ему было доверено заняться ремонтом мест общего пользования секции после затопления, о чем был составлен протокол собрания жильцов секции от ДД.ММ.ГГ.. Собственники комнат, расположенных этажом выше в секции № по <.........> должны отвечать солидарно в указанном размере по причиненному ущербу, поскольку они все пользуются местами общего пользования секции № по <.........> и в результате их ненадлежащей эксплуатации причинен материальный ущерб. Затопления в результате виновных действий ответчиков имеют систематический характер, из-за чего на стенах в местах общего пользования секции № появился грибок и отслаивается штукатурка. Он неоднократно обращался к ответчикам после затопления, чтобы они пришли и осмотрели места течи, от чего они отказались. В результате затопления были повреждены: потолок в кухне, душевой, туалете, кухне и коридоре. Представители УК - ООО «Крепость» фиксировали следы течи и давали жильцами секции № предписания на устранение их причин, поскольку причины течи были разнообразными. С целью предотвращения дальнейшего залива из секции №, представителями ООО «Крепость» в секции № был установлен отсекающий клапан на стояке ХВС, чтобы была возможность самостоятельно перекрывать воду в случае затопления. Возражает на проведении ремонта силами ответчиков, настаивает на возмещении ущерба в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крепость» К в суде против удовлетворения требований к ООО «Крепость» возражала, полагая, что ООО «Крепость» является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям. Согласно актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., акту осмотра от ДД.ММ.ГГ.., регулярное затопление секции № происходило по вине собственников секции № - течь гибких шлангов стиральной машины, течь соединения смесителя кухонной мойки. При этом ни договором управления МКД, ни Жилищным кодексом РФ, ни Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. .» не отнесены смесители и гибкие шланги, подведенные к стиральной машине, к общему имуществу собственников МКД, обслуживаемому управляющей организацией. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости МКД № по <.........> является многоквартирным домом. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГ., помещение № по <.........> содержит все признаки квартиры, определенные в ст. 16 ЖК РФ. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., помещение № по <.........>, в котором расположены комнаты ответчиков, является квартирой. Учитывая, что действующим законодательством не дано определение понятию «коммунальная квартира», представляется возможным сделать вывод, что к сложившейся ситуации можно применить положения ч. 1 ст. 41 ЖК РФ, ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, ст. 43 ЖК РФ, регламентирующие порядок содержания собственниками общего имущества в коммунальной квартире. Таким образом, истцом правомерно сделан вывод о том, что ответчики являются собственниками коммунальной квартиры и именно они должны нести солидарную ответственность за причиненный ущерб собственникам секции № по <.........>. ООО «Крепость» является управляющей компанией, в ведении которой находится содержание данного дома. В период с 2016 года по начало 2017 года в ООО «Крепость» поступали заявки от жильцов секции <.........> по указанному адресу на предмет течи из выше расположенной секции №. Причинами течи являлись смесители кухонной мойки, которые расположены в кухне, в месте общего пользования, подтекали шланги к стиральным машинам, расположенных на кухне, принадлежность стиральных машин установить не представилось возможным, в связи с чем, жильцам секции <.........> были выданы предписания на устранение причин течи, поскольку имело место некорректное пользование смесителями кухонной мойки, а именно открытое отверстие канализационного стока и туда был вставлен шланг от стиральной машины. В душевой комнате была установлена душевая кабина, у которой имели место протечки на соединении душевой кабины со шлангом. Состояние труб ХВС и стояков секции № было осмотрено слесарями, в ходе осмотра не было выявлено протечек. ООО «Крепость» были даны предписания собственникам секции <.........> но они никак не реагировали. На неоднократные обращения собственников секции <.........>, в управляющую компанию, был установлен отсекающий клапан на трубе ХВС, после чего жильцы секции <.........> сами перекрывали воду до устранения течи. Просит взыскать солидарно с С, Б, Ч, Л, Д, К сумму причиненного ущерба в размере <.........> рублей в пользу К, а в исковых требованиях, предъявленных к ООО «Крепость» - отказать.

Ответчик М в суде пояснила, что её сыну К на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <.........>. К не проживает в данной секции с ДД.ММ.ГГ., а до этого времени он проживал в указанном жилом помещении со своей семьей. В настоящее время сын отбывает наказание в местах лишения свободы. В период с конца августа 2017г. по зиму 2018г., с разрешения К в указанной комнате периодически проживают квартиранты. В настоящее время в комнате никто не проживает, она закрыта. В 2016 году К и его супруга вели асоциальный образ жизни, они постоянно находились в наркотическом опьянении. Об обстоятельствах течи в спорный период ей ничего неизвестно. Считает, что сумма исковых требований сильно завышена. Полагает, что истец не имеет права взыскивать всю сумму ущерба в свою пользу. Со слов С ей известно, что жильцы секции <.........> предлагали жильцам секции <.........> сделать ремонт, но они настаивали на выплате денежных средств. Считает, что она не должна возмещать ущерб, поскольку не является ни жильцом секции <.........> ни собственником указанного жилого помещения.

Ответчик Ч в суде не оспаривал факт того, что ущерб помещениям общего пользования секции <.........> был причинен жильцами секции <.........>, но считает, что сумма иска сильно завышена. Согласен частично выплатить истцу сумму ущерба, но в каком размере указать не может. Не оспаривает, что указанные течи имели место в спорный период. Подтверждает, что жильцы секции <.........> предъявляли претензии по поводу затоплений жильцам секции <.........>. Он участвовал в осмотре течи и подписывал один из актов, течь в 2017 году была по шву потолка из коридора, душевой комнаты, туалета и кухни. У него не имеется стиральной машины в пользовании и душевой кабиной он не пользуется. Не оспаривает, что он пользуется смесителем на кухне. Согласен самостоятельно произвести ремонт в секции истца без привлечения строительной компании.

Ответчик С, действующая также в интересах несовершеннолетних С и У, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление, С просит отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к ней по следующим основаниям. На основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ.. ей и её несовершеннолетним детям У и С, на праве общей долевой собственности, доли в праве по 1/3. принадлежит жилое помещение - комната площадью 16,70 кв.м, по адресу: <.........>, секция <.........> комн.<.........> Истец К просит взыскать солидарно с собственников комнат, расположенных в секции №, стоимость восстановительных работ помещений общего пользования (кухни, туалета, душевой) секции № в размере <.........>. в полном объеме в свою пользу единолично. Согласно приложенному к исковому заявлению свидетельству о государственной регистрации права, К является собственником жилого помещения комнаты №. Подвергнувшиеся заливу помещения кухни, туалета, душевой - не располагаются в комнате принадлежащей истцу, и являются помещениями общего пользования. Считает, что законных оснований для взыскания в пользу истца К стоимости восстановительного ремонта помещений общего пользования - не имеется, так как ему не принадлежат на праве собственности помещения общего пользования в секции №. Полагает, что принадлежащие истцу и ответчикам жилые помещение не являются комнатами в коммунальной квартире, так как каждая из них имеет порядковый номер, что не характерно для коммунальной квартиры. Данные комнаты являются обособленными помещениями в секции, состоящими каждое из одной комнаты, в которых обеспечена возможность прямого доступа к помещениям общего пользования. Совокупность этих помещений коммунальной квартиры не образует. Согласно свидетельству о государственной регистрации права и договору управления многоквартирным домом (п.2.1 договора), она является собственником жилья площадью 16,7 кв.м. - это площадь принадлежащей комнаты №, в нее не входит площадь помещений общего пользования (кухня, туалет, душевая). В связи с чем, считает, что надлежащим ответчиком по делу должна являться управляющая организация - ООО «Крепость», в чьи обязанности входит обеспечение надлежащего содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома. Также считает, что обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате залива, возмещается на основании статьи 1064 ГК РФ. Данной нормой права солидарная ответственность за причиненный ущерб не предусмотрена. Считает, что её вины в заливе помещений не имеется. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГ.. ООО «Крепость», причиной затопления является течь гибких шлангов стиральных машин, проведенных под полом секции №. Действительно, вдоль левой от входа стены помещения кухни секции № установлено несколько стиральных машин, гибкие шланги которых проведены под полом в канализацию. Однако принадлежащая ей стиральная машина находится у противоположной стены помещения, и гибкий шланг данной машинки проведен не под полом, а проходит по поверхности пола, хорошо просматривается и никаких повреждений не имеет, то есть течи из него быть не может. Она обращалась в управляющую компанию ООО «Крепость» за составлением акта обследования с целью фиксации местоположения её стиральной машины и состояния гибких шлангов, однако в обследовании ей было отказано.

Ответчик К в суде не присутствовал в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <.........>. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства ответчик информирован надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

Согласно предоставленных в суд письменных ходатайств К исковые требования не признает, полагает, что его вина в причинении ущерба помещениям ниже расположенной секции, истцом не доказана.

Ответчики: Б, Д в суд не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Судом ответчикам направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчики, в нарушение ст.35 ГПК РФ недобросовестно пользуются процессуальными правами, не являются за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовых отметок, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Л в суд не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Заявлений, ходатайств на дату слушания от ответчика в суд не поступало.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Находкинского городского округа Т в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда, о чем имеется письменное ходатайство, в котором также отражено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> является муниципальной собственностью. На основании ордера от ДД.ММ.ГГ. №, выданному по решению жилищной комиссии администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. № на состав семьи три человека, в данном жилом помещении проживает гражданка Б

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Истец К, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., является собственником комнаты № в 6-комнатной секции <.........>

Из материалов дела следует, что в период с 2016 по 2017 гг. происходило систематическое затопление мест общего пользования в секции № по <.........>, из вышерасположенной секции №, что подтверждается актами выполненных работ, копии которых имеются в материалах дела. В данных актах отражено, что причинами проникание воды в места общего пользования секции № является течь с потолка, вода поступает из секции №, расположенной этажом выше, а именно: неоднократная течь смесителя на кухне и в туалете, течь душевой кабинки по стыкам и смесителю; течь во время стирки машинкой.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ.., составленному комиссионно представителям управляющей компанией ООО «Крепость», установлены последствия затопления секции № по <.........> на момент осмотра: кухня – потолок оштукатурен и побелен, половина потолка вся в желтых и черных пятнах, частичная деформация плиты перекрытия; туалет - потолок оштукатурен и побелен, половина потолка вся в желтых и черных пятнах, частичная деформация плиты перекрытия, стены в туалете оштукатурены и побелены, стены в желтых и черных пятнах, частичное отслаивание штукатурки; ванная комната - потолок оштукатурен и побелен, половина потолка вся в желтых и черных пятнах, частичная деформация плиты перекрытия, стены оштукатурены и побелены, стены в желтых и черных пятнах, частичное отслаивание штукатурки; коридор - потолок оштукатурен и побелен, в желтых пятнах, частичное отслаивание штукатурки, стены - оштукатурены и побелены, в желтых пятнах, частичное отслаивание штукатурки. Причина затопления: в секции № расположенной выше, регулярная течь гибких шлангов. При визуальном осмотре полов застеленных панелями из оргалита было обнаружено, что при нажатии на них выступает влага, из чего следует, что происходит нарушение санитарного состояния помещения.

Согласно отчету об оценки № составленного ООО «Результат», рыночная стоимость имущества и работ, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления в помещениях общего пользования, расположенных по адресу: <.........> по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <.........>.

Данный отчет содержит в себе сведения о применяемых стандартах, обоснование их применения, перечень законодательных актов, стандартов и правилах оценочной деятельности, результаты осмотра, расчет стоимости работ и материалов, выводы заключения сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, не находятся за пределами его специальных познаний, при этом ответчики были приглашены для проведения осмотра с целью составления отчета об оценки, что следует из телеграмм от <.........>. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению или ставить его под сомнение. Кроме того допустимых доказательств несоразмерности указанного размера ущерба стороной ответчиков приведено не было, о назначении экспертизы для установления размера ущерба ответчиками в суде не заявлялось.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Несмотря на то, что Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ст. ст. 41 - 43, 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования. Комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом жилищных прав лиц, ее занимающих.

Из технических характеристик поэтажного плана строения – <.........> в <.........>, секции <.........>. Каждое из указанных жилых помещений является единым обособленным жилым помещением, состоящем из шести комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд (кухни, коридора, туалета, ванной комнаты), в которые обеспечена возможность единого прямого доступа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что комнаты 1,2,3,4,5,6, как в секции <.........>, так и в секции <.........><.........> в <.........>, являются частями коммунальных квартир <.........> соответственно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ., С на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ.., является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение: комната № в 6-комнатной секции № по <.........>. Другими сособственниками указанно жилого помещения являются её несовершеннолетние дети: У и С

Ч является собственником комнаты № в 6-комнатной секции 32 по <.........>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от №.

Согласно выписками из поквартирной карточки МУП «ЦППН»: К с ДД.ММ.ГГ. является собственником комнаты № в №-комнатной секции № по <.........>, тогда как привлеченная к участию в деле в качестве ответчика М в данном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, собственником помещения не является; Л с ДД.ММ.ГГ. является собственником комнаты 5 в 6-комнатной секции № по <.........>; Д является собственником комнаты 6 в 6-комнатной секции № по <.........>.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ., комната 3 в 6-комнатной секции № по <.........> на праве муниципальной собственности принадлежит Находкинскому городскому округу.

На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГ., комната 3 в 6-комнатной секции № по <.........> находится во владении и пользовании Б

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно статьи 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Из анализа приведенных норм права следует, что все собственники комнат в коммунальной квартире обязаны нести бремя содержания мест общего пользования в данной коммунальной квартире.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и др.

ООО «Крепость» является управляющей организацией, которая в силу договора управления многоквартирным домом по адресу: <.........> от ДД.ММ.ГГ.г., обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей, управления многоквартирным домом деятельность.

В силу системного толкования п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Определяя надлежащего ответчика по данному спору, руководствуясь требованиями ст.210 ГК РФ, ст.30 ч.ч.3,4 ЖК РФ, а также правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом того, что затопление мест общего пользования секции № произошло из помещений общего пользования секции №, находящихся в пользовании всех собственников (нанимателей) комнат секции №, а также учитывая, что причинами затоплений мест общего пользования секции № явились случившиеся по вине собственников регулярные течи гибких шлангов, смесителя на кухне и в туалете, течь душевой кабинки по стыкам, ответственность по возмещению ущерба надлежит возложить на собственников и нанимателя жилых помещений секции № по <.........> – ответчиков: С, Б, Ч, Л, Д, К

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что М и ООО «Крепость» являются ненадлежащими ответчикам по делу.

Доводы ответчика С о том, что её вины в причинении ущерба истцу не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании указанных норм права, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного местам общего пользования квартиры, пропорционально его доле в праве общей собственности.

Принимая решение о взыскании с ответчиков в пользу истца К ущерба, причиненного местам общего пользования секции № <.........> в <.........>, пропорционально принадлежащей истцу доли в местах общего пользования, суд исходит из того, что К принадлежит 1 комната, площадью 12,6 кв.м. в 6-комнатной секции № по <.........>, где общая площадь жилых помещений составляет 73,4 кв.м, собственниками других 5-ти комнат являются иные граждане, которые указанных требований в суд не предъявляют.

Ссылку истца на единоличное решение собственников комнат 1,2,3,4,5,6 секции № по <.........> доверить ремонт потолка и частично стен кухни, туалета, душевой и коридора, после затопления секцией № по <.........>, собственнику комнаты № К, суд находит несостоятельными, поскольку полномочий на предъявление и подписание искового заявления о взыскании ущерба К от данных лиц указанное решение не содержит. Такие полномочия должны быть оформлены в соответствии со ст.53 ГПК РФ или п. 5 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков: С, Б, Ч, Л, Д, К в солидарном порядке в пользу истца К ущерб в сумме <.........> руб. (<.........>. х 17,2%), пропорционально его доле в праве общей собственности, которая составляет 17,2%. Из расчета: 12,6 кв.м - площадь комнаты, находящаяся в собственности истца х 100 / 73,4 кв.м – общая площади жилого помещения секции 30.

Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме <.........> руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме <.........> руб. и расходы по изготовлению копий отчета в сумме <.........> руб., всего <.........> руб.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в сумме <.........> руб. (<.........>.х17,2%), пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно гос.пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме <.........> руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, Б, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, Ч, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, Л, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, в пользу К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, сумму ущерба, причиненного затоплением мест общего пользования в размере <.........>., судебные расходы в размере <.........>., всего взыскать <.........>

Взыскать солидарно с С, Б, Ч, Л, Д, К госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме <.........>

В удовлетворении исковых требований К, предъявленных к М, ООО «Крепость» о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова