Решение № 2-11576/2018 2-11576/2018~М-12503/2018 М-12503/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-11576/2018

№ 2-11576/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Западная» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Западная» о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июне 2018 г. ответчиком истцу направлена счет-квитанция на оплату ЖКУ, с уведомлением о приостановлении коммунальных услуг, с указанием возможности введения ограничения водоотведения или электрической энергии, в связи с образовавшейся задолженностью за ЖКУ в размере 33 089, 75 руб. ДД.ММ.ГГГГ им оплачены суммы в размере 13 241, 94 руб., и ДД.ММ.ГГГГ 10 898, 37 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Западная» осуществлено прекращение оказания коммунальной услуги «водоотведение» в квартиру путём монтажа канализационной заглушки на отвод от стояка канализации в данную квартиру, с целью не приведения квартиры в состояние не пригодное для проживания истец вынужден был оплатить 5 000 руб. за снятие канализационной заглушки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не произвел расчет задолженностей по каждому виду коммунальных услуг, таким образом, ООО УК «Западная» допущены грубые нарушения порядка ограничения предоставления коммунальной услуги.

На основании чего просил признать действия ООО УК «Западная» по прекращению предоставления коммунальной услуги «водоотведение» незаконными, взыскать с ООО УК «Западная» материальный ущерб в размере 5 000 руб., размер компенсации морального вреда определить на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в связи с прекращением работы системы канализации жилое помещение становится непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности, вследствие чего истцом были понесены расходы за снятие канализационной заглушки, также в связи с неправомерными действиями ООО УК «Западная» ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО УК «Западная» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а также пояснила, что ООО УК «Западная» уведомил истца в счете-квитанции на оплату ЖКУ за июнь 2018 г. об имеющейся задолженности в размере 33 089, 75 руб., а также о приостановлении подачи коммунальных услуг в соответствии с ПП № в случае ее непогашения, то есть обязательства об уведомлении должника исполнены надлежащим образом. Истцом сумма долга в размере 33 089,75 руб. не оспорена. Довод истца о том, что в указанную сумму долга вошли платежи за услуги, не являющиеся коммунальными, является необоснованным, поскольку если из суммы долга вычесть сумму, указанную истцом, как необоснованно включенную в расчет задолженности, то задолженность составит 28 576, 25 руб., истцом оплачена сумма 24 140, 31 руб., следовательно задолженность по коммунальным платежам оплачена не полностью.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Как пояснил истец в судебном заседании, в июне 2018 г. им получен счет-квитанция на оплату ЖКУ с уведомлением о приостановлении коммунальных услуг на основании задолженности. В связи с чем им оплачены суммы в размере 13 241, 94 руб., и ДД.ММ.ГГГГ 10 898, 37 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 11, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Западная» осуществлено прекращение оказания коммунальной услуги «водоотведение» в квартиру путём монтажа канализационной заглушки на отвод от стояка канализации в квартиру ФИО1

В связи с указанными действиями ответчика истец обращался в ООО «Кубанский подряд отряд» для устранения препятствий в пользовании коммунальными услугами, что подтверждается договором оказания платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кубанский подряд отряд» и ФИО1 Стоимость оказанной услуги согласно договору составила 5 000 руб., истцом данная сумма оплачена (л.д. 5-7).

Истец полагает, что указанное отключение является незаконным, поскольку действия ООО УК «Западная» направленные на прекращение работы системы канализации делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с чем, он была вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ порядок предоставления коммунальных услуг урегулирован постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, в силу положения подп. «д» п. 32 Правил, прилагаемых у вышеуказанному постановлению, исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно содержанию п. 118 Правил в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

ФИО1 после получение счета-квитанции на оплату ЖКУ за май 2018 г. произвел частичную оплату в общей сумме 24 140, 31 руб., что подтверждается копиями чеков (л.д.11, 13-14).

Исследовав счет-квитанцию на оплату ЖКУ за май 2018 г. судом достоверно установлено, что управляющей компанией не соблюдены требования «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установленных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно, не произведен расчет задолженности потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Кроме того, истцом предоставлен ответ о рассмотрении обращения государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в деятельности ООО УК «Западная» имеются нарушения в сфере произведения расчетов платы, что является нарушением п.п. 42.1, 54 Правил, а также п. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд обращает внимание, что во взаимосвязи с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами, ООО УК «Западная» при осуществлении своей деятельности по начислению платы за ЖКУ нарушил положения ряда норм, в связи с чем действия по прекращению оказания коммунальной услуги «водоотведение» в квартиру путём монтажа канализационной заглушки на отвод от стояка канализации в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вызванные задолженностью по оплате ЖКУ являются безосновательными.

Истцом представлено достаточно доказательств наличия тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части признания действий по прекращению предоставления коммунальной услуги «водоотведение» незаконными, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом в данном случае усматривается причинно следственная связь между действиями ответчика по незаконному прекращению предоставления коммунальной услуги и расходами истца, подтвержденными договором на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым обязать ООО УК «Западная» возместить истцу вызванные действиями управляющей компании расходы по снятию ограничения по водоотведению, данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.5-7).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В обоснование причинения нравственных страданий, истец указывает что, вследствие неправомерных действий ООО УК «Западная» в виде умышленного прекращения работы системы канализации, а именно произведенных ООО УК «Западная» действий по установлению заглушки, жилое помещение стало непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности, таким образом действия управляющей компании ограничили конституционные права истца и членов его семьи.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы, подлежащей взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ООО УК «Западная» по прекращению предоставления коммунальной услуги «водоотведение» путем установки канализационной заглушки на отвод от стояка канализации в квартиру № расположенную по адресу: <адрес> – незаконными.

Взыскать с ООО УК «Западная» в пользу ФИО1 денежные сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, из которой: 5 000 (пять тысяч) рублей – причиненные убытки; 1 000 (одна тысяча) рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО УК «Западная» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.12.2018г.

Судья