Решение № 2-1562/2023 2-1562/2023~М-1544/2023 М-1544/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-1562/2023

УИД 26RS0020-01-2023-002384-79

№ 2 – 1562 / 2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 03.10.2021 года, выдало кредит ФИО1 в сумме 179640,72 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 13.09.2023 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанка Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи, определенным лицом.

11.01.2011 года, должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических и обязался их выполнять. Должник с момента заключения договора, не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условия договора. 03.10.2021 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в тот же день 03.10.2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 179640,72 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.02.2023 по 31.10.2023, образовалась просроченная задолженность в размере 166274,22 рублей в том числе: просроченные проценты – 18482,74 рублей, просроченный основной долг – 147791,48 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 03.10.2021 года, взыскать задолженность в размере 166274,22 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен по средствам направления повестки, которая получена ответчиком 19.12.2023 года.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 03.10.2021 года, ФИО1, обратился в банк с заявлением на получение кредита. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 179640,72 рублей на счет клиента, тем самым был заключен кредитный договор <***> на сумму 179640,72 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается справкой о зачислении кредита от 11.07.2023 года (л.д.47), расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2021 года по состоянию на 31.10.2023 года ( л.д. 18-27).

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, ответчиком не оспорены.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены условиями потребительского кредита, графиком платежей, отчетом по операциям, общими условиями кредитования, ответчиком не оспорены.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор <***>, заключенный между сторонами 03.10.2021 года, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

04.08.2023 года истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 13.09.2023 года, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк 31.05.2023 года направил в адрес ответчика ФИО1, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего момента требование не выполнено.

В силу ст. 450 ч. 1 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком задолженность погашалась несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается историей погашения по договору (л.д. 25), то суд приходит к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

За период с 15.02.2023 по 31.10.2023 года, задолженность перед взыскателем составляет 166274,22 рублей, которая состоит из задолженности по процентам в размере 18482,74 рублей, просроченный основной долг в размере 147791,48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись банком в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными, подтверждаются платежным поручением №98430 от 14.07.2023 года на сумму 2178,57 рублей и платежным поручением № 203579 от 08.11.2023 года на сумму 2346,91 рублей, и поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, то и расходы оп оплате госпошлины полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 434,450, 809-811, 819-820 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03 октября 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2021 года за период с 15.02.2023 по 31.10.2023 года, в размере 166274,22 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 18482,74 рублей, просроченный основной долг в размере 147791,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4525,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья Л.Н. Полякова