Решение № 2-3527/2019 2-3527/2019~М-2785/2019 М-2785/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3527/2019 по иску ООО «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 22.08.2016 с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 367/16, в соответствии с указанным договором ответчик получил по расходному кассовому ордеру от 22.08.2016 заем в размере 15 000 рублей. Ответчик ФИО1 обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Заемщиком частично производились выплаты по возврату займа и процентов за период с 15.09.2016 по 24.10.2017, в дальнейшем ответчик не вносилп денежные средства в кассу истца. 23.04.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 133 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 934 рубля, однако судебный приказ был отменен 21.05.2019, в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 На момент обращения в суд с исковым заявлением обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №367/16 от 22.08.2016: сумму основного долга в размере 14 000 рублей, проценты по договору 119 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, извещен, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 14 000 рублей, проценты по договору займа в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласилась.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 22 августа 2016 года между ООО МФО «Экспресс Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №367/16, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей под 365,000% процентов годовых, 1% в день, что подтверждается договором займа, анкетой-заявкой на получение займа и не оспорено ответчиком ФИО1 Указанная денежная сумма была ответчиком получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2016.

ООО МФО «Экспресс Финанс» в связи с приведением в соответствие с ФЗ № 407-ФЗ решением единственного учредителя от 07.09.2016 года изменило свое название на ООО микрокредитная компания «Экспресс Финанс».

ООО микрокредитная компания «Экспресс Финанс» в связи с приведением в соответствие с ФЗ № 407-ФЗ решением единственного учредителя от 25.07.2017 года изменило свое название на ООО микрокредитная компания центр займов «Экспресс Финанс».

ООО микрокредитная компания центр займов «Экспресс Финанс» в связи с приведением в соответствие по указанию ЦБ РФ изменило свое название на ООО «Экспресс Финанс».

В соответствии с п.п. 1.2, 2.6., договора №367/16 от 22.08.2016, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком согласно графика погашения.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик взял на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей (ответчик ФИО1 оплатила 15.09.2016 – 4 600 рублей, 15.12.2016 – 2 000 рублей, 17.01.2017 – 2 000 рублей, 15.02.2017 – 2 000 рублей, 11.03.2017 – 1 500 рублей, 18.04.2017 – 1 500 рублей, 17.07.2017 – 1 000 рублей, 24.10.2017 – 1 500 рублей). Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению суммы займа ответчиком не исполняются в полном объеме.

23.04.2019 мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №367/16 от 22.08.2016 в размере 133 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 934 рубля. 21.05.2019 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Задолженность ответчика по договору займа на момент предъявления иска в суд составляет 70 000 рублей, из которых: основная сумма в размере 14 000 рублей. проценты по договору 56 000 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца, приходными кассовыми ордерами, расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора займа не оспаривала. Просила снизить размер процентов, поскольку начисленные проценты в размере 119 400 рублей превышают восьмикратно размер основного долга. В последствии истцом размер процентов снижен до 54 000 рублей, в силу Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», внесенными ст.12 п.9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ (начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа).

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора и не возврата долга, суду не представила. У суда также нет оснований не доверять данному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №367/16 от 22.08.2016 в размере 14 000 рублей, проценты по договору займа в размере 56 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 3 868 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 80 от 16.04.2019, №109 от 31.05.2019. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Финанс» сумму основного долга по договору займа № 367/16 от 22.08.2016 в размере 14 000 рублей, проценты по договору в размере 56 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 868 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019.

Председательствующий А.В. Сураева