Решение № 2-2104/2018 2-2104/2018~М-1718/2018 М-1718/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2104/2018

Дело №2-2104/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что на основании расписки от 25 декабря 2014 года предоставила заем ФИО2 и ФИО3 в сумме 30 000 рублей сроком до 25 декабря 2015 года. Договором займа было предусмотрено выплата процентов в твердой денежной сумме в размере 4 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга. В нарушение условий договора ответчики уклонились от исполнения обязательств в части выплаты ежемесячных процентов и не погасили долг по истечении срока действия договора займа. В связи с изложенным, истец просит взыскать основную сумму долга 30 000 рублей и проценты за период с 25.12.2014 года по 25.05.2018 года в сумме 164 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда, при этом, показали, что между сторонами многократно заключались договора займа и они не могут достоверно сказать, по каким распискам долг погашен, по каким нет. Представленная расписка написана ими.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, но в меньшей сумме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, что было сторонами сделано.

Истцом предоставлен оригинал договора займа (расписки) от 25 декабря 2014 года, который не оспорен и не отменен, форма договора соответствует требованиям, предъявляемым законодательством.

Из материалов дела видно, что на основании договора займа от 25 декабря 2014 года ФИО1 предоставила ФИО2, ФИО3 заем на сумму 30 000 рублей. Согласно условий договор денежные средства подлежали возврату не позднее 15 декабря 2015 года. Договором займа было предусмотрено выплата процентов в твердой денежной сумме в размере 4 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиками, сумма долга, в нарушение требований законодательства и условий договора займа, истцу не возвращена, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая размер процентов, установленных договором займа от 25 декабря 2014 года, в размере твердой денежной суммы 4 000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, за период с 25.12.2014 года по 25.05.2018 года начислению подлежат проценты в сумме 164 000 рублей.

Однако, учитывая обстоятельства дела, размер сумму займа, объема нарушенного обязательства, исходя из принципов разумности, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до основной суммы долга 30 000 рублей, которые также взыскиваются с ответчиков.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства взыскивается госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 30 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа Краснодарского края государственную пошлину в сумме 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: