Решение № 2-1373/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1373/2017

Дело № 2 – 1373/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017г. п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Белянской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении Ломоносовского проспекта и <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием ответчика в результате которого был поврежден автомобиль «MITSUBISHI ASX» г.р.з. №, застрахованный в ООО «СК «Согласие». Согласно данным представленным ГИБДД виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Согласно заключения о стоимости ремонта ремонт составляет более 70% от застрахованной суммы, что в соответствии с договором страхования условию «Полная гибель». В соответствии с данным условием истец оплатил страховое возмещение и иные расходы и просит взыскать с ответчика 225 650.35руб. и государственную пошлину в размере 5456.50руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и огласить по делу заочное решение.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает установленным тот факт, что ДТП с участием ФИО2, управлявшим автомобилем «Рено логан» г.р.з. № и ФИО1, которая управляла застрахованным автомобилем «MITSUBISHI ASX» г.р.з. №, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. установленным и подтвержденным справкой о ДТП / л.д. 18/, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 20/ и постановлением о наложении административного взыскания в отношении ФИО2 / л.д. 22/. Размер ущерба возражений со стороны ответчика не вызывала, подтверждена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ./ л.д. 25- 31/. Данные о том, что автомобиль «MITSUBISHI ASX» г.р.з. № был застрахован истцом подтверждены полисом страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 9/.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Пунктом 4 ст. 14.1 вышеназванного закона предусмотрено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иску удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН <***> КПП 775001001 БИК 044525256 к/с 30101810000000000256 р/с <***> в ПАО АКБ «Росбанк» г.Москва назначение платежа : по требованию № 41821/15 деньги в сумме 225650 (двести двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят)руб. 35коп., в счёт возмещения затрат по оплате государственной пошлины 5 456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть)руб. 50коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трубников Ю.Л.