Решение № 2-8350/2025 2-8350/2025~М-4672/2025 М-4672/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-8350/2025

УИД 50RS0№-33

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 30.35% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 814 790,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 117 438,48 руб., просроченный основной долг – 689 692,63 руб., неустойка за пророченный основной долг – 1 942,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 717,07 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 331 918,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 295,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 30.35% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности составляет 814 790,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 117 438,48 руб., просроченный основной долг – 689 692,63 руб., неустойка за пророченный основной долг – 1 942,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 717,07 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 814 790,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 117 438,48 руб., просроченный основной долг – 689 692,63 руб., неустойка за пророченный основной долг – 1 942,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 717,07 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 295,82 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.08.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2025г. в размере 814 790,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 295,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пушкина