Решение № 2-1746/2021 2-1746/2021~М-868/2021 М-868/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1746/2021

Дело № 2-1746/2021

03RS0007-01-2021-001319-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указал, что < дата > между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду расположенное по адресу: ... следующее имущество:

нежилое помещение - административное общей площадью 103,4 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15;

нежилое помещение - пристрой общей площадью 22,50 кв.м, этаж 1.

В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи объекта аренды, что подтверждается приложением №1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет 48 000 рублей в месяц.

Постоянную часть арендной платы арендатор обязан производить авансом за каждый месяц до 10-го числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

По состоянию на < дата > задолженность арендатора в постоянной части арендной платы перед арендодателем составляет 960 000 рублей, из следующего расчета:

48 000 * 20 мес. (< дата > - < дата >) = 960 000 рублей.

По состоянию на < дата > задолженность арендатора в переменной части арендной платы перед арендодателем составляет:

2 110, 48 рублей - за холодное водоснабжение и водоотведение;

113 668,70 рублей - за потребленную электроэнергию;

25 677,63 рублей - за отопление.

Итого: 960 000 + 2 110,48+ 113 668,70 + 25 677,63 = 1 101 456,81 руб.

При неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.2).

Сумма пени за просрочку арендной платы составляет 927792 руб.

Пени за просрочу оплаты переменной части арендной платы за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленную электроэнергию по состоянию на < дата > составляют 24 660,96 рублей, из расчета:

2 110,48 (холодное водоснабжение и водоотведение) + 113 668,70 (электроэнергия) = 115 779,18 рублей.

115 779,18 руб. * 0,3% * 71 дней (за период со < дата > по < дата >) = 24 660,96 рублей.

В досудебном порядке урегулировать погашение задолженности но договору аренды не удалось. Претензия, отправленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- 960 000 рублей - задолженность по арендной плате;

- 927 792,00 рублей - пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы;

- 2 110, 48 рублей - за холодное водоснабжение и водоотведение;

- 113 668,70 рублей - за потребленную электроэнергию;

- 25 677,63 рублей - за отопление;

- 24 660,96 рублей - пени за просрочу оплаты переменной части арендной платы за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленную электроэнергию;

- 50 000 рублей - судебные расходы по оплате юридических услуг;

- 18 469,55 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснил суду, что договор аренды не расторгнут, нежилое помещение не возвращено, арендную плату ответчик оплачивает нерегулярно, денежные средства, которые производились после < дата >, относились за предыдущий период. До < дата > также имелась задолженность, но они не предъявляют эти суммы и пени.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска, не признали требования. Пояснили, что денежные средства передавались наличными, все помещения переданы ФИО1, о чем подписан акт, ключи переданы. После этого ФИО2 не пользовался помещениями. Деньги передавал через водителей ФИО1, расписки не брал по причине излишней доверчивости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом путем направления телеграмм и почтовых конвертов, причины неявки в суд неизвестны.

Исходя из изложенных обстоятельств, согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных должным образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан современно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения административного назначения, площадью 103,4 кв.м. на цокольном этаже, номера на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата >.

< дата > между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду расположенное по адресу: ... имущество: нежилое помещение - административное общей площадью 103,4 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; нежилое помещение - пристрой общей площадью 22,50 кв.м, этаж 1.

Согласно п.1.1 Договора, арендодатель обязуется предоставить по договору помещение сроком на 11 месяцев с момента заключения договора.

В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи объекта аренды, что подтверждается приложением ... к договору.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет 48 000 рублей в месяц.

Постоянную часть арендной платы арендатор обязан производить авансом за каждый месяц до 10-го числа текущего месяца (п. 3.2 договора), переменную часть – на основании счета (расчетов), предоставленных от арендодателя или поставщиков коммунальных услуг по реквизитам этой обслуживающей организации (поставщика коммунальных услуг) в течение 5 дней с даты выставления счетов. Начисление арендной платы начинается с < дата >.

Как следует из п.5.1.4 Договора, арендодатель имеет право один раз за 11 календарных месяцев увеличить размер постоянной части арендной платы.

Согласно п.5.2.5 Договора, по окончании срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, в течение 1 дня, следующего за днем расторжения и/или окончания срока действия Договора арендатор обязан возвратить Помещение Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пояснениям представителя истца, помещение по акту приема-передачи ФИО1 не возвращалось, передавалось только движимое имущество, о чем указано в акте. Задолженность образовалась за 20 месяцев с < дата > по < дата > в размере 960000 руб. При перечислении денежных средств в назначении платежа период не указывался. Оплата производилась за предыдущие периоды, пени рассчитаны за тот же период. Показания счетчиков снимали в отсутствие ответчика, его не было в помещении. Совместный акт также не составлялся.

Согласно пояснениям ответчика ИП ФИО2, реквизиты счета ФИО1 ответчику не передавались, платежи осуществлялись по просьбе ФИО1 другим лицам (водителю ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6), представителям ФИО1, которые получали деньги наличными. В WhatsApp велась переписка, каждый месяц были напоминания об оплате, просрочки не было. Арендная плата составляла 48000 руб., ФИО2 оплачивал 50000 руб., между ними была устная договоренность о способах оплаты. < дата > помещение возвращено, о чем составлен акт описи имущества, принадлежащего арендодателю. Все имущество с помещением передано < дата > вместе с ключами. Также произведена оплата за отопление до середины октября 2020 г.

Также ответчиком представлены скриншоты переписки с WhatsApp, где третьи лица каждый месяц напоминают ответчику о необходимости оплачивать арендную плату, отправляют фотографии платежных документов по оплате коммунальных услуг. Согласно платежным поручениям, ФИО2 перечислял денежные средства ФИО Я., ФИО К., ФИО М., ФИО К. Сумма по платежным поручениям составляет: 993898,84 руб.

В связи с чем, судом были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу на запрос от < дата >, < дата > и < дата > ФИО2 перечислял денежные средства ФИО7 и ФИО6 в размере 53000 руб.

Однако доказательств того, что это была оплата за конкретные периоды, не представлено. Перечислений денежных средств ИП ФИО2 на счета, принадлежащие лично истцу ФИО1, не производилось (только за пределами заявленного срока). Доказательств оплаты арендной платы за < дата > г. – < дата > г. ФИО1 (на счет в банке, по карте либо наличными по расписке) не представлено.

Согласно представленной ответчиком справочной информации по объектам недвижимости, объект под кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ФИО9 с < дата >.

Между ФИО9 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями от < дата > сроком на 5 лет. Составлен акт о передаче помещения от < дата >.

Согласно п.1.4 договора, ссудополучатель в период действия договора вправе по своему усмотрению и на своих условиях предоставлять нежилые помещения в аренду третьим лицам, без согласования об этом с ссудодателем.

Как следует из п.1 ст.617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, на сегодняшний день ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате за < дата > г. – < дата > г. Перечисления денежных средств на счета третьих лиц не являются надлежащим доказательством факта передачи денежных средств. Данные третьи лица были привлечены к участию в деле, вызывались на судебные заседания, чтобы подтвердить факт получения и передачи денег ФИО1, что деньги от ФИО2 они брали по поручению ФИО1, однако на судебные заседания не явились, отказались.

Сумма основного долга (постоянная часть) с < дата > по < дата > (20 месяцев) составила 960 000 руб. Ежемесячная оплата за данный период составляла 48 000 руб.

В адрес ответчика < дата > была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 960000 руб. и коммунальные услуги (переменная часть) в размере 141456,81 руб. до < дата >.

В досудебном порядке урегулировать погашение задолженности по договору аренды не удалось.

Ответчик ИП ФИО2 утверждает, что по акту приема-передачи < дата > сдал помещение истцу вместе с ключами и всем находящимся там имуществом, после чего заключил новый договор аренды для размещения склада, однако это не является доказательством того, что ответчик передал истцу само нежилое помещение, так как в акте от < дата > отсутствует такая формулировка и упоминание о возврате нежилого помещения, указано лишь о возврате движимого имущества.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания с ответчика арендной платы в размере 960000 руб. и взыскать данную сумму с отваетчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1

В части взыскания пени за нарушение сроков исполнения обязательства суд приходит к следующему.

При неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.2).

Размер неустойки за просрочку платежа арендной платы согласно расчету истца по состоянию на < дата > составляет 927 792 руб.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-0, от 21.12.2000 N 277-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе то, что оплата арендной платы за < дата > гг. ответчиком производилась, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 50 000 руб.

Что касается арендной платы по договору аренды в переменной части (коммунальные услуги), суд приходит к следующему выводу.

Переменная часть арендной платы в силу п. 3.1 Договора аренды состоит из коммунальных платежей, выставляемых обслуживающими организациями за это помещение. Все коммунальные услуги в период пользования помещением, включая, но не ограничиваясь, электроэнергией, теплоэнергией, водой, телефонной связью, содержанием и обслуживанием помещения, уборка мусора и т.д. оплачиваются Арендатором самостоятельно на основании выставленных арендодателем или поставщиком коммунальных услуг счетов соответствующих коммунальных услуг.

Коммунальные услуги погашались собственником ФИО, счета и квитанции представлены. За заявленный период собственником помещения также являлась ФИО

Согласно ответу ГУП «Уфаводоканал» от < дата >, договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению помещения, расположенного по адресу: ..., пом.5-15 с собственником ФИО не заключался. По объекту заключен договор на отпуск питьевой воды и прием точных вод ... от < дата > между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ».

Согласно ответу на запрос ООО «ЭСКБ» от < дата >, в отношении помещения, расположенного по адресу: ..., пом.5-15, между ООО «ЭСКБ» и ФИО заключен договор энергоснабжения от < дата >.

При этом, ответчиком представлены переписка в WhatsApp и онлайн-чеки, согласно которым задолженность по коммунальным услугам погашена в полном объеме, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в части задолженности по арендной плате (переменная часть). Более того, суд считает, что основанием к отказу в иске в данной части явялется то, что ФИО1 не уполномочен взыскивать коммунальные услуги, не являясь собственником помещения. Фактическую оплату также он не производил, поэтому он является ненадлежащим лицом по взысканию коммунальных услуг с арендатора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 13 250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым определить возмещение расходов истца на оплату услуг представителя по участию в судебных заседаниях и составлению иска в размере 15000 руб., считая оплату расходов документально подтвержденной, а данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 по договору аренды нежилого помещения от < дата > задолженность по арендной плате (постоянная часть) в размере 960000 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13250 руб.

В остальной части иска (задолженность по арендной плате (переменная часть), часть пени, часть расходов на представителя, часть госпошлины) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева