Решение № 2-1052/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-1052/2018;)~М-590/2018 М-590/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1052/2018

УИД 26RS0010-01-2018-001625-90

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В.,

истца ФИО1

его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО6 ФИО24 к ФИО6 ФИО25, ФИО6 ФИО26 Александровне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО6 ФИО27 и ФИО6 ФИО28 к ФИО6 ФИО29 и ФИО6 ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований ФИО1 в иске сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО11, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, заявившим о правах на наследство к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила с ответчиками ФИО9 и ФИО10 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, передав им в общую долевую собственность (по ? доли каждому) указанное недвижимое имущество. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдала психическим заболеванием, состояла на учете у врача-психиатра с диагнозом «слабоумие сложного генеза». Врачами отделения скорой медицинской помощи ФИО11 был выставлен диагноз «Дисциркуляторная Энцефалопатия 2 ст.».

Согласно выписному эпикризу № ФИО11 находилась на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении терапии с диагнозом «Сахарный диабет 2 тип, энцефалопатия 2-3 ст. сложного генеза (диабетическая, дисциркуляторная), гипертоническая болезнь 2 ст., диабетическая полинейропатия.

Согласно выписному эпикризу №, ФИО11 находилась на стационарном лечении в <адрес>ной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: нарушения мозгового кровообращения в корковых ветвях, гипертоническая болезнь 3 ст., 2 ст., дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.

Также ФИО11 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной больнице с жалобами на головню боль, нарушение речи.

Согласно листу записи рентгенологических исследований в июле 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 обнаружены дисциркуляторная энцефалопатия с поражением сосудов головного мозга, старческая деменция (слабоумие).

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № у ФИО11 при многочисленных осмотрах, начиная с 2004 года, выявлена гипертоническая болезнь с поражением головного мозга.

Перечисленные заболевания связаны с поражением головного мозга и слабоумием.

Ввиду того, что на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО11 страдала старческим слабоумием, она была в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не могла свободно и осознанно принимать решения.

Истец ФИО1 является наследником умершей матери первой очереди по закону. В результате подписания договора купли-продажи недвижимости и перехода права собственности к ответчикам были нарушены его наследственные права.

По указанным основаниям ФИО1 в иске просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, площадью 97,5 кв.м и земельного участка, площадью 750 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО9, ФИО10, в связи с тем, что продавец в момент совершения сделки не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований представитель истцов ФИО9 и ФИО10 – ФИО22 в иске сообщила, что истцам ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому в праве принадлежит недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права собственности истцов

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лиц, сохраняющих право пользования и проживания в соответствии со ст. 558 ГК РФ, в приобретенном истцами жилом доме не имеется.

На момент совершения сторонами сделки в доме проживала и была зарегистрирована продавец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла в феврале 2018 года.

В соответствии с записями в домовой книге, ФИО1 и ФИО12 проживают в данном домовладении, а один из ответчиков – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирован в указанном доме по месту своего постоянного жительства.

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком было направлено письмо-требование о добровольном выселении, снятии с регистрационного учета из принадлежащего истцам домовладения в течение 3(трех) дней со дня получения указанного письма-требования, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

ФИО9 и ФИО10 считают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку лицами, сохраняющими право проживания (пользования) жилым домом при переходе права собственности к иному лицу, в силу закона и договора, ответчики не являются, договора найма (пользования) жилым домом (помещением в доме) ответчики с истцами не заключали и таких намерений у истцов не имеется; общего хозяйства сторонами не ведется, общего бюджета не имеется, совместное проживание у них также отсутствует, членами семьи истцов ответчики не являются.

В связи с проживанием и регистрацией ответчиков по месту жительства, истцы лишены возможности воспользоваться всеми правомочиями собственников жилого дома по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе не имеют возможности там проживать и (или) продать его при наличии регистрации в нем посторонних людей.

По указанным основаниям представитель истцов ФИО9 и ФИО10 – ФИО22 в иске просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 утратившими право пользования принадлежащим ФИО9 и ФИО10 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и выселить их из данного домовладения.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки и по иску ФИО9 и ФИО10 к ФИО1 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении объединены в одно производство.

В судебное заседание не явились истцы ФИО9, ФИО10, их представитель ФИО22, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не известили суд о наличии уважительных причин неявки.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО9, ФИО10 и их представителя ФИО22

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО12, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО12

В судебное заседание также не явились представители третьих лиц Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Отдела по делам миграции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не известили суд о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В., полагавшей, что исковые требования ФИО9 и ФИО10 о выселении ФИО1 и ФИО12 из спорного домовладения не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, ФИО11 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 продала и передала в общую долевую собственность ФИО10 и ФИО9 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.

Спорный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи № и №, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов № и №, представленными по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и копией наследственного дела №.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО13, ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу по нотариальному округу <адрес> ФИО14 о вступлении в наследство после смерти ФИО7 В материалах наследственного дела также имеется завещание ФИО11 о распоряжении имущественными правами и всем имуществом, движимым и недвижимым, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, которое она завещает сыну ФИО1 и внуку ФИО9 в равных долях по ? доле каждому.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что на момент заключения договора купли-продажи его мать ФИО11, выступавшая в качестве продавца по сделке, страдала рядом хронических заболеваний, в силу которых не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО11 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, в рамках рассматриваемого дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-психиатрической комиссии экспертов <адрес>вой психиатрической больницы №, ФИО7 в последние годы жизни и во временной период, на момент заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора купли-продажи недвижимости, согласно анализу представленных материалов гражданского дела и медицинских документов, страдала хроническим психическим расстройством в форме деменции (слабоумия) в связи со смешанными заболеваниями (сосудистым заболеванием головного мозга, атеросклерозом, сахарным диабетом) с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. В период подписания оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которым дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов являются категоричными, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется со всей совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Также суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение экспертов научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, имеющих высшее образование, длительный стаж работы в области психиатрии, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец ФИО1 основывает свои исковые требования.

Указанные выводы и разъяснения экспертов согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и не опровергнутых в судебном заседании, из которых усматривается, что ФИО7 на протяжении последних пяти лет своей жизни проявляла странности в поведении, ссылаясь на присутствие в ее доме гномов и лилипутов, ползающих змей, «бородатых дядек», которые периодически приходили ее душить.

Попытки родственников лечения ФИО11 положительных результатов не принесли, поскольку она самовольно покидала место из лечебных учреждений. Принадлежащее недвижимое имущество ФИО11 предлагала всем переоформить в собственность. Проживала ФИО7 со своим сыном ФИО8, который в настоящее время живет в доме матери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показал, что он оказывал ФИО4 услуги по оформлению сделки купли-продажи в сентябре 2015 года. Продавец ФИО7 была в нормальном состоянии, в его присутствии покупатели передали ей 550 000 рублей, которые бабушка пересчитала и положила в кошелек. При оформлении сделки купли-продажи на вопросы регистратора ФИО7 отвечала четко.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, в том числе заключением экспертов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала последствия заключения данной сделки, в связи с чем, договор купли-продажи является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчиков ФИО3 и ФИО10 – ФИО22 заявлено о применении к требованиям ФИО1 исковой давности со ссылкой на то, что о нарушении своего права ФИО11 узнала в момент совершения сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности по настоящим требованиям, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО11 – ФИО1, то есть спустя 1 год 6 месяцев после истечения срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что срок исковой давности с обращением настоящего иска им не пропущен, поскольку после смерти матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки он обратился к нотариусу с заявлением о вступление в наследство, что подтверждается справкой нотариуса по нотариальному округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное ходатайство представителей ФИО9 и ФИО10 – ФИО22 о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор купли-продажи, является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год.

Таким образом, течение исковой давности по требованию о признании договора незаключенным и возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и его представителя ФИО5 о том, что домовладение не принадлежит ФИО11 и о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как такового истец узнал лишь после смерти ФИО11 в феврале 2018 года, когда обратился к нотариусу по Георгиевскому городскому округу ФИО21 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери. До марта 2018 года ФИО9 и ФИО10 о своих правах на данное недвижимое имущество не заявляли, в связи с чем, о состоявшемся переходе права собственности на указанное имущество на их имя, ФИО1 не было известно, учитывая, что на момент смерти наследодателя и по настоящее время он продолжает проживать в спорном домовладении. Данные пояснения подтверждаются материалами наследственного дела №, возбужденному после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Таким образом, с учетом положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права ФИО1 узнал лишь в феврале 2018 года.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, а потому оснований для применения к заявленным им требованиям срока исковой давности не имеется.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит требования ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО9, ФИО10, и применить последствия недействительности сделки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, признание договора купли-продажи от 04 сентября 2015 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для погашения записей о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ № и № о праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10 на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, в силу требований ст. 167 ГК РФ суд считает возможным применить последствия недействительной сделки и выйти за пределы заявленных требований, включить спорное имущество в наследственную массу, так как последствиями недействительности сделки является возвращение каждой из сторон всего полученного в натуре, а возвращение имущества его собственнику – ФИО11 невозможно в связи с ее смертью.

Разрешая исковые требования ФИО9 и ФИО10 к ФИО1 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом и настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства, для приобретения права на жилую площадь (права пользования) требуется фактическое вселение и проживание на жилой площади собственника с его согласия, а также исполнение обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 292, 671, 689 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО23 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.

Данное право собственности у истцов возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющегося, по мнению суда, недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 является сыном умершей ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении, другими материалами дела, по существу сторонами не оспаривается, в связи с чем, данный факт не подлежит дальнейшему доказыванию.

Из домовой книги следует, что на день смерти ФИО11 в её доме был зарегистрирован ФИО1

Из содержания искового заявления ФИО9 и ФИО10, а также объяснений ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5 следует, что ФИО1 проживает в доме ФИО11 как до ее смерти, так и после со своей супругой ФИО30 ФИО33. В связи с чем, данный факт не подлежит дальнейшему доказыванию.

На основании изложенного ФИО1, являющийся наследником имущества умершей матери по закону, продолжающий проживать после смерти ФИО11 в ее доме вместе с ФИО30 Т.И., являющейся членом его семьи, имеет право на проживание в указанном доме.

В связи с этим, суд считает, что ФИО1 со своими членами семьи не утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО9, ФИО10, а также их представителями не доказано о нарушении их прав со стороны ФИО12, поскольку ими не представлены сведения о регистрации ФИО12 и проживании по указанному адресу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные ФИО9 и ФИО10 требования к ФИО1 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО9 и ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой ФИО1 была предоставлена отсрочка, в размере 13 235 рублей, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 160, 166, 167, 177, 218, 304, 420, 421, 454, 549, 1111, 1142 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО34 к ФИО6 ФИО35 и ФИО6 ФИО36 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО37 и ФИО6 ФИО38, ФИО6 ФИО39, недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 ФИО40 и ФИО6 ФИО41 по ? доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе для погашения записей о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ № и №, о праве общей долевой собственности за ФИО6 ФИО44 и ФИО6 ФИО46 по ? доле за каждым недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО47 и ФИО6 ФИО48 к ФИО6 ФИО49 и ФИО6 ФИО50 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО51 и ФИО6 ФИО52 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края, государственную пошлину в размере 13 235 (тринадцать тысяч двести тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит