Постановление № 5-328/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-328/2017

Дело № 5-328/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елабуга 13 октября 2017 года

Судья Елабужского городского суда РТ Иванов В.М. с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Фамилия, имя, отчество – Р.М.И.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л :

10 октября 2017 года Старшим инспектором ОДН ОУУП отдела МВД России по Елабужскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 в том, что 2 сентября 2017 года он находясь по адресу ...... нанёс телесные повреждения несовершеннолетней дочери ФИО3, дд.мм.гг. г.р.

Согласно заключения эксперта *** от дд.мм.гг. у несовершеннолетней ФИО3 выявлены телесные повреждения: кровоподтёки тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности правого бедра, наружной поверхности правой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С содержание протокола ФИО4 не согласился.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом не согласился, пояснив, что с матерью дочери имеются неприязненные отношения, дочь невнимательная, забывчивая, общается со старшими её ребятами, пытается её контролировать, общается с ней, 2 сентября 2017 года несмотря на её отговорки привёз её домой и в течении 2-3 часов беседовал с нею на повышенных тонах, никаких ударов ей не наносил, доказательств о том, что он нанёс ей телесные повреждения, не имеется, дочь не раздевалась. В настоящее время дочь и он продолжают общаться. В настоящее время является депутатом Елабужского городского Совета.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 ФИО2 пояснила, что заявление в полицию писала она и оно основано на словах дочери, дочери верит абсолютно.

Исследованы материалы дела.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования от дд.мм.гг., возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4

Из копии заявления ФИО2 следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО4, который 2 сентября 2017 года в 21 час 30 минут по адресу ...... побил дочь ФИО3, причинив ей физическую боль.

Из копии объяснения ФИО2 следует, что 2 сентября 2017 года дочь ФИО3 попросилась ночевать у бабушки, ей разрешила, в 21 час 50 минут созвонились, дочь плакала и что-то объясняла про отца, что он забрал к себе домой,, толком не поняла, что произошло, подумала, что дочь успокоится, т.к. отец её иногда ругает дд.мм.гг. в 6 часов 20 минут пришла домой дочь и рассказала, что отец её бил ремнём и рукой по рукам и ногам несколько раз. Её осмотрели дочь и телесных повреждений не увидели.

....

Из копии объяснения ФИО3, дд.мм.гг. г.р., следует, что 2 сентября 2017 года гуляла, телефон был в рюкзаке на тихом звуке, в 21 час увидела пропущенные звонки, он стал её ругать т.к. договорились, что приду ночевать к нему,, подъехал и увез,, в доме просил раздеться и пройти в дом, но села на стул у двери и не стала раздеваться, затем отец сам стал раздевать её и увёл на кухню, взял ремень и два раза шлёпнул им по рукам, 2 раза по левому колену спереди, 1 раз-по правому, ругал, ладонью наносил несколько ударов., утром пришла и рассказала матери.

Согласно информации руководителя аппарата от дд.мм.гг. ФИО4 является Депутатом Елабужского городского Совета ***-го созыва с дд.мм.гг. года по настоящее время.

....

....

Из акта обследования от дд.мм.гг. следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков: на левой кисти, на правом бедре, на левой голени(4), которые образовались от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, давность около 3 суток.

Из заключения эксперта *** от дд.мм.гг. следует что согласно осмотра от дд.мм.гг. у ФИО3 были выявлены: кровоподтёки тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности правого бедра, наружной поверхности левой голени- не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, давность образования в пределах 3 суток до момента осмотра судмедэкспертом дд.мм.гг..

В совещательной комнате судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В деле имеется протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, его действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. По мнению сотрудника полиции ФИО4 причинил своей дочери ФИО3 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В своём объяснении ФИО4 написал, что с протоколом не согласен.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что действительно 2 сентября 2017 года звонил неоднократно дочери ФИО3, она не отвечала, после того как ответила на автомашине вечером привез дочь ФИО3 домой, об этом они договорились заранее. Ругал её за то, что ему так долго не отвечала, проводил беседу, за судьбу дочери беспокоится, т.к. она невнимательная, забывчивая, общается со старшими её ребятами, в настоящее время продолжают общаться с дочерью, 2 сентября 2017 года телесных повреждений дочери не наносил. Сообщил о наличии неприязненных отношений со своей бывшей женой ФИО2

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3- ФИО2 сообщает, что заявление в полицию написала потому, что ей дочь сообщила о нанесении побоев отцом.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из презумпции невиновности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

Из материалов дела следует, что ФИО4 отрицал вину в совершении вменяемого ему по ст. 6.1.1 КоАП РФ правонарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении и подтвердил аргументировано свою непричастность к совершении правонарушения в ходе судебного заседания. Сообщает о неприязненных отношениях со своей бывшей супругой ФИО2

Кроме того, ФИО4 является депутатом Елабужского городского Совета.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 40 ФЗ от дд.мм.гг. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

Однако, сведений о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении депутата Елабужского городского Совета соблюдена процедура этого возбуждения, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказана.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью и с наличием обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.М.И. по делу об административном правонарушении, возбуждённом в отношении него по ст. 6.1.1 КоАПР РФ, прекратить в связи с недоказанностью его участия в совершении административного правонарушения и с наличием обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.

Судья: