Решение № 12-1480/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-1480/2025

№ 12-1480/2025

УИД 50RS0031-01-2025-009359-22


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025г., <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 141205, <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:03 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, т.е. совершил действие ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

За данное нарушение ФИО1, как владельцу транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, поскольку в момент совершения вышеуказанного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. находилось в пользовании и владении другого лица.

Несмотря на то, что жалоба заявителем подана с пропуском срока на обжалование постановления, она принята к производству, поскольку указанные в жалобе заявителя доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления являются уважительными, в связи с чем судья принимает решение о рассмотрении жалобы по существу, восстановив срок для обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении ходатайства и жалобы в его отсутствие. В связи с чем суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, установлено, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю.Левшина