Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-915/2019

№2-915/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 г. г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Романовой Г.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

05.02.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО1 передаёт ФИО2 денежные средства в размере 183 650 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 18.01.2018.

Ответчик сумму займа вернул не в полном объеме, а именно 100000 рублей, возвращал частями: 16.05.2018 - 10000 руб., 24.05.2018 - 50000 руб., 14.07.2018-10000 руб., 14.10.2018-5000 руб., 28.12.2018-10000 руб., 14.01.2019 - 10000 руб., 23.02.2019 - 5000 руб.

В настоящее время долг ФИО2 по договору займа составляет 83650 руб.

В связи, с чем истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать долг по договору займа в сумме 103662 руб., из них 83650 руб. основной долг, а так же судебные расходы за оплату государственной пошлины 3273 рубля и на оказание юридической помощи за составление иска 5000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить деньги, но ответчик деньги не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, в удовлетворении заявленных требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец предоставил суду письменную расписку от имени ответчика ФИО2, из которой следует, что последний взял деньги в долг у ФИО1 в сумме 183000 рублей, при этом последний обязался вернуть денежные средства в срок до 18.01.2018 (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями истца ФИО1, ответчика ФИО2, что ответчик ФИО2 возвращал денежные средства частями: 16.05.2018-10000 руб., 24.05.2018 -50000 руб., 14.07.2018-10000 руб., 14.10.2018-5000 руб., 28.12.2018-10000 руб., 14.01.2019-10000 руб., 23.02.2019-5000 руб. в сумме 100000 руб.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом суду представлен расчет задолженности по договору займа, правильность которого никем не оспорена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ). Данное отличие правовой природы делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности.

Как следует из представленных материалов невыплаченная сумма по договору займа составляет 83650 руб. основной долг, проценты с 18.01.2018 по 23.08.2019 за пользование чужими денежными средствами в сумме 10006 руб.; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 18.01.2018 по 23.08.2019 в сумме 10 006 руб., а всего 103 662 руб.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом госпошлина 3 273 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 103 662 рубля, судебные расходы 3 273 руб., ), расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 5000 руб., а всего взыскать 111935 (сто одиннадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья