Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 10-23/2018

Мировой судья: Кузнецова В.И. Дело № 10-23/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Истра

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

защитника – адвоката Петровой В.Г.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О. на приговор мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 17 сентября 2018 года, которым ФИО1 Калбай огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, имеющий среднее образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 17 сентября 2018 года ФИО1 огли осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционном представлении помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением норм уголовно процессуального законодательства. Указывает, что в описательно мотивировочной части приговора мировой судья помимо характера и степени общественной опасности, личности виновного, в нарушении п.3 ст.307 УПК РФ необоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого в действительности нет. В связи с чем просит исключить из приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка» и назначить ФИО1 огли более строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от 17 сентября 2018 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 огли вину в совершенном преступлении признал полностью, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1 огли, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ является правильной.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

При этом правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 огли наказания в виде штрафа судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в части исключения из описательно – мотивировочной части приговора указания на смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как в действительности у осужденного такового нет, кроме того мировым судей во вводной части приговора указано на отсутствие у ФИО1 огли иждивенцев.

Однако, несмотря на исключение из обстоятельств смягчающих наказание такого обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения ФИО1 огли более строгого наказания, поскольку назначенное наказание ФИО1 огли соразмерно содеянному, оно законно и обосновано, соответствует положениям ч.5 ст.62 УК РФ

Иных оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 17 сентября 2018 года – изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение года после вынесения.

Председательствующий С.С. Клюшников