Решение № 2-244/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-244/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 13 мая 2020 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте. В обоснование иска указано, что 14 марта 2005 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>». 15 сентября 2005 года банк открыл счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 14 марта 2005 года, и тем самым заключил договор о карте №. Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ФИО1 банковскую карту и осуществлял кредитование этого счёта при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ФИО1 была активирована 23 января 2006 года и совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании пункта 4.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 117 392,21 рубля, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 14 марта 2013 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. В соответствии с пунктом 4.23 Условий по картам, банком начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, сумма которой составляет 4 930,47 рублей. 30 апреля 2013 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № был вынесен судебный приказ, которым удовлетворены требования банка. 03 июля 2013 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № судебный приказ был отменён в связи с поданными возражениями. До настоящего времени задолженности по договору о карте не погашена, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от 15 сентября 2005 года в размере 121 588,33 рублей, в том числе: сумму основного долга – 116 657,86 рублей, неустойку – 4 930,47 рублей, а так же сумму государственной пошлины – 3 631,77 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признаёт, просит применить срок исковой давности, так как согласно типовых условий кредитования п. 4.17 и 4.18 возврат суммы долга осуществляется с момента истребования задолженности банком, с того же момента начинают течь срок исковой давности по настоящему кредитному договору. Заключительная выписка ответчику ФИО1 была направлена 14 февраля 2013 года, 30 апреля 2013 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 123 404,22 рубля, который определением от 03 июля 2013 года был отменён. Поскольку судебный приказ был отменен, то течение срока исковой давности начинается с момента отмены судебного приказа, то есть с 03 июля 2013 года.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ней кредитного договора, открытии банковского счёта и договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>.

15 сентября 2005 года банк открыл счёт карты №, тем самым заключил договор о карте № на условиях предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> с учётом тарифов по картам <данные изъяты>

Во исполнение договора банк направил ФИО1 банковскую карту, которая была активирована 23 января 2006 года.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставление заключительного счёта выписки.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности опредёлённой условиями договора.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 4.17 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 117 392,21 рубля, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14 марта 2013 года.

Ответчик ФИО1 задолженность, указанную в заключительном счёте-выписке перед банком не погасила, требование не исполнила.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору составляет 121 588,33 рублей, из которой основной долг составляет 117 392,21 рубля, неустойка составляет 4 930,47 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 30 апреля 2013 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 03 июля 2013 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Последний платеж по договору № от 15 сентября 2005 года был произведен 14 марта 2013 года, следовательно, с 15 марта 2013 года начинается течение срока исковой давности для защиты прав АО «Банк Русский Стандарт» по иску о взыскании задолженности по договору о карте.

С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратился только 18 декабря 2019 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа, который был вынесен 30 апреля 2013 года.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 15 сентября 2005 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Попова

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2020 года.