Решение № 2-2675/2017 2-2675/2017~М-2342/2017 М-2342/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2675/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, утвержденных приказом банка от <Дата обезличена><Номер обезличен>. В соответствии с согласием на кредит ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 23,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 правил). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 871 139,81 руб., из которых: 657 306,19 руб. – основной долг; 158 833,62 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом; 55 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 871 139,81 руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 11 911 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат ФИО1 несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положения п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата обезличена> (с протоколом от <Дата обезличена><Номер обезличен>) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, утвержденных приказом банка от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В соответствии с п. 23 согласия на кредит, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет <Номер обезличен>/ счет для расчетов с использованием банковской карты. Сумма предоставляемого кредита или лимита кредитования и порядок его изменения – 1 000 000 рублей сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> под 23,50% годовых (пункты 1, 2, 4 согласия на кредит).

Согласно п. 2.6 правил кредитования, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе и в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Свои обязательства перед ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 выполнил, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с <Номер обезличен>.

Ответчик данную карту получил, о чём свидетельствует расписка в получении карты.

В соответствии с п. 24 согласия на кредит, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

С согласием на кредит в ВТБ (ЗАО), Правилами кредитования, ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется подпись.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 871 139,81 руб., из которых: 657 306,19 руб. – основной долг; 158 833,62 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом; 55 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, которое не было исполнено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 871 139,81 руб.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 11 911 руб.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 871 139,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 911 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 11.09.2017 года.