Решение № 02-5389/2025 2-5389/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02-5389/2025

УИД 77RS0013-02-2024-010183-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5389/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность за период с 08.12.2016г. по 23.01.2024г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 07.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> ( 5042399871) на сумму сумма, под 32,30% годовых сроком на 120 месяцев.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 23.01.2024 г. ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика явились, иск не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> ( 5042399871) на сумму сумма, под 32,30% годовых сроком на 120 месяцев.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 23.01.2024 г. ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – основная задолженность, сумма – проценты.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора и надлежащим образом не осуществлял установленные тарифом платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о пропуска истцом срока исковой давности суд отклоняет в связи со следующим.

Договор между сторонами был заключён 07.11.2016 г по 07.11.2018 г. – на 24 месяца, просроченная задолженность возникла 08.12.2016 г., т.е. через 1 год и 1 месяц; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 195 адрес о взыскании с ФИО1 суммы задолженности был постановлен 26.09.2017 г. Время с момента вынесения судебного приказа до его отмены в срок исковой давности не включается. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменён только 21.08.2023 г., т.е. с 26.09.2017 г. по 21.08.2023 г. срок исковой давности не тёк; течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет меньше 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев (п.3 ст.204 ГК РФ). При отмене судебного приказа срок исковой давности не прерывается, продолжает течь в неистекшей части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», данный срок начинает течь в отношении каждой отдельной части обязательства. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление в суд было направлено 28.07.2024 г., поступило в суд 15.08.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не истёк.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года

Судья фио