Решение № 2-1927/2018 2-1927/2018~М-1405/2018 М-1405/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1927/2018

Дело №2-1927/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой ФИО13 к ФИО8 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО8 ФИО16, ФИО1 ФИО17, с учётом уточнения требований, просила о признании недействительными договора купли-продажи (купчей) земельного участка Ван от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 ФИО18 и ФИО1 ФИО19, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>., договора купли-продажи (купчей) земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 ФИО20 и ФИО1 ФИО21, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., применении последствий недействительности данных сделок в виде признания недействительными записей ЕГРН о регистрации права ФИО1 ФИО22 на указанные объекты недвижимости, восстановлении в ЕГРН записей о праве ФИО8 ФИО24 на указанные объекты недвижимости, признании данного недвижимого имущества совместно нажитым, признании за ней права собственности на <данные изъяты> указанных объектов недвижимости, включая расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № объекты незавершённого строительства. В обоснование уточнённых требований ссылается на то, что они с ФИО8 ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке; спорное имущество приобретено в период брака, в связи с чем является совместно нажитым; сделки совершены без её согласия; в отчуждении имущества она возражает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 ФИО25.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Ветровой ФИО26 в части требований к ФИО8 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 ФИО29 и ФИО1 ФИО30, в отношении земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>., применении последствий недействительности данной сделки, восстановлении в ЕГРН записей о праве ФИО8 ФИО31 на указанные объекты недвижимости, признании данного недвижимого имущества и объекта незавершённого строительства совместно нажитым, признании за ней права собственности на 1/2 долю указанных объектов недвижимости, прекращено в связи с отказом истца от указанной части иска.

В судебном заседании представитель истца оставшуюся часть уточнённых требований поддержала, а также пояснила, что нормы ГК РФ о продаже недвижимости требуют обязательного указания на предмет сделки, в связи с чем особенности правоотношений между супругами предполагают получение согласия на каждую сделку с конкретно определённым видом и характеристиками имущества; с учётом того, что в выданных истцом согласиях на совершение сделок с имуществом не указано конкретное имущество, они не могут рассматриваться как устраняющие нарушение требований статьи 35 СК РФ при совершении оспариваемой сделки; выданные согласия противоречат п.3 ст.157.1. ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО32 по доверенности в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения (л.д.202), в которых ссылается на то, что ФИО4 в установленном законом порядке были выданы согласия на совершение оспариваемой сделки, в частности, ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариально удостоверенное согласие на продажу любого земельного участка в <адрес> с правом регистрации перехода права собственности, ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение недвижимого имущества, находящегося по любому адресу, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, за цену и на условиях по своему усмотрению; данные согласия не отозваны, не отменены, в связи с чем сделка совершена без нарушения требований статьи 35 СК РФ; о данных согласиях истцу было достоверно известно, в связи с чем она не вправе оспаривать совершённую сделку по мотиву отсутствия её согласия.

Ответчик ФИО1 ФИО33 в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ФИО34 и ФИО8 ФИО35 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 т.1).

В период брака сторонами приобретены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>., право собственности на которые было зарегистрировано на имя ФИО8 ФИО36 (л.д.156-165 т.1).

В судебном заседании факт приобретения данного имущества в период брака сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО37 и ФИО1 ФИО38 заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков, согласно которому право собственности на ряд земельных участков, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>., перешло к ФИО1 ФИО39; каждый участок оценен стонами в <данные изъяты>; договор и право собственности ФИО1 ФИО40 зарегистрированы уполномоченным органом (л.д.128-133 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Ветровой ФИО41 выдано согласие своему мужу ФИО8 ФИО42 на продажу любого земельного участка в <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом государственной регистрации перехода права собственности; согласие удостоверено ФИО5 ФИО43, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО9 Гази оглы (л.д.208 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Ветровой ФИО44 выданы согласия своему супругу – ФИО8 ФИО45 на отчуждение любым способом принадлежащего ему на праве собственности любого недвижимого имущества, находящегося по любому адресу как на территории Российской Федерации, так и за пределами Российской Федерации, за цену и на условиях по своему усмотрению; согласие удостоверено ФИО6 ФИО47, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 ФИО46 (л.д.206-207 т.1).

В рамках настоящего дела в качестве основания недействительности сделки, истец ссылается на нарушение требований п.3 ст.35 СК РФ, указывая, что истцом не выдано согласие на совершение оспариваемой сделки.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

С учётом статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд принимает во внимание, что истцом не оспаривается факт выдачи согласий на совершение сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как и не отрицается, что данные согласия не отозваны, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов совершена ответчиком ФИО8 без нарушения требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания её недействительной.

В части доводов истца и её представителя о применении к спорным правоотношениям положений статьи 157.1. ГК РФ, то они судом не принимаются как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку в данном случае предметом рассмотрения являются имущественные отношения, возникшие между супругами в период зарегистрированного брака, в связи с чем подлежат применению нормы семейного законодательства, являющиеся специальными по отношению к общим положениям статьи 157.1. ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

Согласно пункта 2 статьи 157.1. ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В данном случае суд учитывает, что супруги, в силу действующего семейного законодательства, третьими лицами по отношению друг к другу не являются, а занимают иное правовое положение, особенности которого закреплены Семейный кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, оформление супругом нотариально удостоверенного согласия является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

Суд принимает во внимание, что норма пункта 3 статьи 35 СК РФ не предусматривает обязательного указания в согласии супруга на совершение сделки по распоряжению имуществом конкретного объекта недвижимого имущества, на отчуждение которого оно дается, не содержит запрета давать одним супругом другому супругу согласие на отчуждение любого принадлежащего им имущества без указания его конкретного перечня, что определяется спецификой семейно-правовых отношений.

Суд также учитывает, что статья 157.1. ГК РФ введена в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом, согласно пункта 5 статьи 3 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что правила статьи 157.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае в суд представлено согласие Ветровой ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное её мужу ФИО8 ФИО48 на продажу любого земельного участка в <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом государственной регистрации перехода права собственности, которое удостоверено ФИО5 ФИО49, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО10 ФИО51 (л.д.208 т.1), и данное согласие выдано до вступления в силу положений статьи 157.1. ГК РФ, не отозвано и не отменено, недействительным не признано, в связи с чем положения указанной статьи к данному согласию не подлежат применению.

Суд учитывает, что использование при совершении сделок согласия истца от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является основанием для удовлетворения иска, так как истцом в предусмотренном законом порядке было дано согласие ответчику ФИО8 на отчуждение любых объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ данное согласие также имело юридическую силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена при наличии нотариально удостоверенного согласия истца на совершение сделок по распоряжению совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, что не препятствует истцу реализовать право на судебную защиту иным способом.

С учётом отказа в удовлетворении иска, подлежат отмене и принятые в рамках настоящего гражданского дела обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,139-144,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ветровой ФИО52 к ФИО8 ФИО53, ФИО1 ФИО54 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю земельных участков, – отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>., – отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв