Приговор № 1-809/2022 от 15 декабря 2022 г. по делу № 1-809/2022

УИД: 05RS0031-01-2022-013917-35

Дело №1-809/2022


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Торчиновой М.Т., представившей ордер № 107164 от 08.11.2022 года.

при секретаре Маламагомедовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: РД, <адрес>, ранее судимой

- приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2019 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО11 примерно в начале декабря 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении муниципальной детской поликлиники № <адрес>, расположенной по <адрес>, узнав от своей знакомой ФИО8, о том, что гр. Потерпевший №1 намерен обратиться в государственные органы с целью продления получения пенсии по инвалидности назначенной его несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, сформировала преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств в сумме 110 тысяч рублей принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 действуя из корыстных побуждений, в тот же день, находясь в помещении муниципальной детской поликлиники № <адрес>, не имея каких-либо возможностей исполнить взятые на себя обязательства, сообщила ФИО8, которая была в неведении относительно её преступного умысла, несоответствующие действительности сведения о том, что она якобы располагает возможностью решить вопрос о продлении пенсии по инвалидности назначенной несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 на законных основаниях, в случае передачи ей денежных средств в сумме 110 тысяч рублей.

Примерно в конце декабря 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение и предполагая, что после передачи денежных средств в сумме 110 тысяч рублей ФИО11, последняя окажет ему содействие в продлении пенсии по инвалидности назначенных его несовершеннолетней дочери ФИО2, находясь в помещении муниципальной детской поликлиники № <адрес> расположенной по <адрес>, передал ФИО8 денежные средства в размере 110 тысяч рублей, предназначенные для передачи ФИО11, которая в последующем передала их ФИО11 за оказание содействия в продлении пенсии назначенной по инвалидности его несовершеннолетней дочери.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО11 действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в помещении муниципальной детской поликлиники № <адрес>, продолжая вводить ФИО9 в заблуждение относительно своих намерений и убеждая последнюю, что она обладает необходимыми связями и знакомствами, посредством которых окажет содействие Потерпевший №1 в продлении пенсии по инвалидности его несовершеннолетней дочери, путем обмана получила от ФИО8 денежные средства в размере 110 тысяч рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО11, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядкем - соблюдены.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Вина ФИО11 в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО11 судом квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО11, вину свою признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, причиненный потерпевшему ущерб возместила, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, полного возмещения причиненного ущерба, мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание, в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления и личностей подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить по делу положения ст.ст.75, 76.2 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск, в котором имеется видеоматериал передачи денежных средств ФИО11, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

Копия верна

Судья

Секретарь