Решение № 2-1537/2024 2-1537/2024~М-1230/2024 М-1230/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1537/2024

*****

УИД *****RS0*****-85


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, исключении доли имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, исключении доли имущества из наследственной массы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен брак, что в полной мере подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН ***** от <дата>. ФИО3 <дата> умерла, о чем <дата> в Отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись о смерти *****. Нотариусом Ессентукского нотариального городского округа ФИО7 заведено наследственное дело ***** к имуществу умершей, согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО3 являются ФИО2 и ФИО4 При жизни наследодателю на основании договора мены от <дата> принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Мена имущества осуществлялось наследодателем за счет имущества, приобретённого до брака с истцом. На момент заключения сделки мены спорное домовладение имело общую площадь 38,4 кв.м, в том числе жилой 30.3 кв.м. Однако в период брака, истец и наследодатель за счет супружеских средств произвели реконструкцию указанного жилого жома, вследствие чего, значительно увеличилась как площадь спорного домовладения, так и его стоимость.

Просит суд:

Признать 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3

Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе в виде 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, равными, по ? доли за каждым.

Выделить из наследственной массы после смерти ФИО3, умершей <дата>, супружескую долю ФИО4, в виде 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 74,7 кв. м.

Признать за ФИО4 право на 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м, исключив из наследственной массы, возникшей после смерти ФИО3, умершей <дата>, 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 74,7 кв. м.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и его представителя ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо Нотариус по Ессентукскому нотариальному округу ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса ФИО7

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение эксперта, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 33, 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В свою очередь, в силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Также режим общей собственности раскрыт в ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, где закреплено, что Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2,3 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Таким образом, ст. 33, 34, 37 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. При этом законодателем установлены основания для признания имущества одного из супругов, совместной собственностью супругов, в том числе, в случае если, судом будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> ФИО4 вступил в зарегистрированный брак с ФИО9 (ФИО8) М.М., о чем <дата> в бюро записи актов гражданского состояния <адрес> исполкома Ессентукского городского совета народных депутатов <адрес> составлена актовая запись о заключении брака *****.

<дата> ФИО3 умерла, в связи с чем, <дата> в Отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись о смерти *****, Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес><дата> выдано свидетельство о смерти серии 111-ДН *****.

Нотариусом Ессентукского нотариального городского округа ФИО7 заведено наследственное дело ***** к имуществу умершей ФИО3, согласно материалам которого наследниками ФИО3 являются ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что при жизни наследодателю на основании договора мены от <дата> принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Мена имущества осуществлялось наследодателем за счет имущества, приобретённого до брака с истцом. На момент заключения сделки мены спорное домовладение имело общую площадь 38,4 кв.м, в том числе жилую 30.3 кв.м.

При этом, из проектной документации в отношении вышеуказанного жилого дома, подготовленной ООО «Архитектурно-планировочное бюро <адрес>» от 2010 года, а также разрешения на строительство от <дата>, усматривается, что супругами в период брака была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, с увеличением общей площади жилого дома до 74.7 кв.м. Указанное, в том числе, подтверждается кадастровым паспортом здания от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное дело», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Определить рыночную стоимость жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Мехпрачечная, 7/2, на сегодняшний день (установить общую площадь)?- Определить стоимость улучшений жилого дома (строительных работ, ремонтно-строительных работ, коммуникационных работ, строительных материалов), общей площадью 74,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Мехпрачечная, 7/2, выполненных в период времени с момента заключения брака и по <дата> (день смерти)? Определить размер доли произведенных улучшений исходя из стоимости объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Мехпрачечная, 7/2, в настоящее время?

Согласно заключению эксперта ***** от <дата>, подготовленному ООО «Экспертное дело», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату экспертизы (с учетом допустимого округления) составляет 3 252 400 руб. 00 коп. Определить перечень работ, являющихся улучшением жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных в период времени с момента заключения брака и по <дата> (день смерти) не представляется возможным, ввиду отсутствия исходных данных о жилом доме до проведения реконструкции. Стоимость улучшений жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженная в реконструкции жилого дома, выполненной в период времени с момента заключения брака и по <дата> (день смерти), составляет 1 454 236 руб. 00 коп. Размер доли произведенных улучшений исходя из стоимости объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время составляет 9/20 доли.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон. В ходе рассмотрения дела стороны заключение эксперта не оспаривали, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 9\20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании положений ст. 37 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, является совместной собственностью супругов ФИО4 и умершей ФИО3, ввиду чего, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части раздела совместно нажитого имущества и выделе из наследственной массы супружеской доли истца, суд исходит из того, что в силу требований ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено доказательств наличия между супругами договора о разделе совместного нажитого имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании долей супругов в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделе совместно нажитого имущества, выделении из наследственной массы ФИО3 супружеской доли ФИО4 и признании за ним права собственности на выделенную долю.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права на недвижимое имущество относятся к числу исков об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании ст. 58 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО4 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований и определенной стоимости спорного имущества, с истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 471 рублей 18 копеек в доход государства по требованию о признании права собственности на долю в праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, исключении доли имущества из наследственной массы, – удовлетворить.

Признать 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3.

Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе в виде 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м., равными по ? доли за каждым.

Выделить из наследственной массы, возникшей после смерти ФИО3, умершей <дата>, супружескую долю ФИО4, в виде 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м.

Признать за ФИО4 право на 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м, исключив из наследственной массы, возникшей после смерти ФИО3, умершей <дата>, 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 10 471 рублей 18 копеек в доход федерального бюджета.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.