Решение № 12-144/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-144/2017

№ 12-144/2017


РЕШЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югра 28 сентября 2017 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов И.Г.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО1,

должностного лица составившего протокол судебного пристава исполнителя ОСП по г. Урай УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Урай ХМАО – Югре ФИО о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что с вменяемым правонарушением он не согласен, считает постановление № незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене, считает, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку составление протокола и превлечение к административной ответственности в один день лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правами, что повлекло за собой существенное нарушение его прав.

Просит суд постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре о наложении административного штрафа о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 пояснила, что ФИО1 в рассмотрении дела не участвовал, копию постановления она вручила после того как и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре подписала его.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пояснениям представителя отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 ФИО1 при рассмотрении дела не участвовал, копию постановления вручена в этот же день, после того как и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре подписала его.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства ставят под сомнение законность принятого решения, в связи, с чем суд считает необходимым отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение с целью принятия законного и обоснованного решения по делу.

При этом суд считает преждевременным принятие решения о прекращении дела, так как срок привлечения к ответственности еще не истек, а непричастность ФИО1 к совершенному правонарушению объективно не опровергнута.

Так же учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд считает нецелесообразным исследовать и оценивать иные доводы жалобы, так как они подлежат оценке при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Урай ХМАО – Югре ФИО о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить, направить дело об административном правонарушении старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Урай ХМАО – Югре на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья (__________подпись__________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

28.09.2017 г.