Решение № 12-186/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-186/2024

№

№12-186/2024


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием представителя юридического лица ООО «РГЛ» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу представителя ООО «РГЛ» ФИО5 на постановление № от 14.08.2024, вынесенное Административной комиссией <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» №-ЗС от 25.10.2002 года, в отношении юридического лица – ООО «РГЛ», ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от 14.08.2024 ООО «РГЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РГЛ <адрес> «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Из постановления Административной комиссии <адрес> № от 14.08.2024 следует, что 15.07.2024 по адресу: <адрес> ООО «РГЛ» отсутствует согласование места размещения контейнерной площадки с МКУ УЖКХ <адрес>, чем нарушены п. 21 гл. 11 Правил Благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской думы № от 24.10.2017, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

В жалобе представитель юридического лица ООО «РГЛ», просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель по доверенности ООО «РГЛ» явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о создании необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, в связи с чем, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ООО «РГЛ», изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении № (нет даты) ООО «РГЛ» вменяется нарушение п. 21 гл. 11 положений Правил Благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской думы № 398 от 24.10.2017 в части несогласования места накопления отходов.

Согласно п. 21 гл. 11 Правил Благоустройства контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростов-на-Дону.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.20.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона.

Изучив представленный протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в указанных процессуальных документах существенных нарушений, не представляющих возможным привлечение ООО «РГЛ» к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положения ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» является бланкетным составом административного правонарушения. Объективная сторона ст.5.1 – непосредственное нарушение Правил Благоустройства - отсылает к иному нормативному акту неисполнение положений которого и образует объективную сторону административного правонарушения. В данном случае таким нормативным актом является Правила Благоустройства <адрес> утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.

Привлекая ООО «РГЛ» к административной ответственности административная комиссия указывает на нарушение п. 21 гл. 11 Правил Благоустройства территории <адрес>».

В соответствии с п. 21 гл. 11 Правил Благоустройства <адрес> утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

То есть положения п. 21 гл. 11, являются отсылочной нормой, и направляют к иному нормативному акту, а именно к Правилам организации обращения с отходами <адрес>.

В описании объективной стороны административного правонарушения, изложенном в протоколе по делу об административном правонарушении № (нет даты) и в постановлении по делу об административном правонарушении № от 14.08.2024, не изложены существо и обстоятельства допущенных нарушений. В данных процессуальных документах не указаны ссылки на нормативные акты, их номера и даты принятия, определяющие порядок организации обращения с отходами на территории муниципального образования. Не указаны конкретные нормы и пункты данных нормативных актов, нарушенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, по мнению административной комиссии. В отсутствии указанных сведений по существу не содержится достоверного и достаточного описания вменяемых нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении, является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действия ООО «РГЛ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 14.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «РГЛ» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава в действиях юридического лица правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Судья –