Решение № 2-272/2023 2-2779/2022 2-32/2024 2-32/2024(2-272/2023;2-2779/2022;)~М-2290/2022 М-2290/2022 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

22 июля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Мещеряковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2024 года по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

Признать договор № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 11 000 000 рублей в счет возврата внесенных денежных средств, 12 300 000 рублей в счет выплаты неустойки, 5 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с условиями договора подряда, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью построить жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчику, общей площадью 536 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, а истец обязался оплатить работы по договору подряда на сумму 12 300 000 рублей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п.2.1. цена договора составляет 12 300 000 рублей.

В соответствии п.2.1.5 договора, окончательная оплата в размере 1 300 000 рублей оплачиваться должна ДД.ММ.ГГГГ. Этот день, оговоренный в договоре означал сдачу объекта полностью заказчику.

Все обязательства заказчика, связанные с оплатой в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей, были исполнены в установленный договором срок в полном объеме.

Обязательства подрядчика не исполнены. Ни по одному из этапов строительства нет подписанных актов приема-передачи выполненных работ. Срок окончания строительства истек - ДД.ММ.ГГГГ. Дом не построен.

Вины истца в нарушении срока выполнения работ не имеется, ответчик существенно нарушил сроки выполнения работы, работа истцу не сдана, а следовательно, истец вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

Истец ФИО3 воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменной позиции, приобщенной к материалам дела.

Ответчик ФИО2 воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № на общую сумму 12 300 000 рублей.

Приложением № к вышеуказанному договору утверждён проект дома шале, с установленным графиком строительства.

Строительство дома предусматривало 4 этапа, в которые входит, возведение фундамента дома, возведение первого этажа дома, возведение второго этажа, кровля, окна, внешняя отделка дома.

Сроки строительства предусматривали по 60 календарных дней с момента оплаты каждой из частей договора.

Кроме этого, результат работ должен был быть подтвержден подписанными сторонами договора актами.

Приводя свои доводы, ФИО3 умолчала о постоянном согласовании этапов строительства и переписке в мессенджере Вотсап, исходя из буквального толкования п.6.3 договора, согласно которому, договоренности между сторонами должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору.

По результатам строительства 3-х этапов ИП ФИО2 обратился к ФИО3 с вопросом подписания актов выполненных работ. ФИО3 и ее муж ФИО7 отказались подписывать акты, что подтверждается перепиской в Whats Арр, заявив, что подпишут акты только после возведения крыши, входящей в 4й этап строительства, в связи с чем, строительство дома было приостановлено до подписания актов выполненных работ по уже выполненным работам с учетом внесенных заказчиками изменений.

Все этапы строительства проходили с постоянным контролем и согласованием с заказчиком.

Вместе с этим, после начала строительства ФИО3 последовательно:

- ДД.ММ.ГГГГ изменила фасад строящегося дома, размер террасы, увеличивающей размеры фундамента, изменение размеров дверных проёмов первого этажа, перенос внутренних перегородок, сносом уже возведённых стен,

- ДД.ММ.ГГГГ, изменение внутренних конструкций второго этажа,

- ДД.ММ.ГГГГ установку дополнительных оконных проемов, изменение размеров дверных проемов второго этажа, поднятие стен второго этажа на 1 кирпич с длинной стороны стены, изменение угла конька дома, что существенно повлияло на кровлю.

ДД.ММ.ГГГГ уже после приобретения и доставки сборной кровли, заказчик изменил ее размеры, ДД.ММ.ГГГГ заказчик вновь изменил внутренние перегородки 1го этажа.

Таким образом, просрочка выполнения работ была связана с виновными действиями самого заказчика - истца ФИО3, выразившимися в непредставлении в согласованный в договоре срок исходных данных, а также неоднократном их изменении в процессе выполнения проектных работ, что существенным образом повлияло на увеличение срока работ, выполняемых подрядчиком (ответчиком), что подтверждает факт отсутствия вины в действиях ответчика (подрядчика).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ» выдано заключение специалистов №-ЗС о качестве строительства и причинах задержки строительства, из которого следует, что причины в задержке строительных работ вызваны в связи с внесением конструктивных изменений заказчиком.

Отказ от исполнения договора, следует квалифицировать как договор, прекративший свое действие в связи с отказом Заказчика от его исполнения на основании ст.717 ГК РФ, а не на основании п.2 ст.715 ГК РФ.

Кроме этого, отказ от исполнения договора заказчик выразил в направленном истцу по «Вотсап» ДД.ММ.ГГГГ. проекте соглашения (см. стр.40 приложенной в том 1 дела переписки «Восап», а также том 2 стр. 38-41, в котором в п. 1.1 указал: «В связи с утратой интереса Заказчика...».

Далее в проекте Соглашения стороны признают, что работы выполнены по 1-3 этапам и частично по четвертому. Из договора стороны исключили обязательство Заказчика доплатить 1 500 000 рублей, а подрядчик, в свою очередь обязуется вернуть Заказчику 569 718,81 рублей. Пунктом 5 соглашения установлено, что при выполнении вышеуказанных пунктов стороны друг к другу взаимных претензий иметь не будут.

Также в переписке сторон (том 2 л.д.38) ответчик признает выполнение работ по 1-3 этапам и готовность подписать акты выполненных работ, к качеству работ за 1-3 этапы за все время строительства претензий не было, но после того, как будет установлена кровля.

Однако, после того как стороны договорились, что кровлю Ответчик класть не будет, так как было согласовано планируемое расторжение договора, за 1-3 этапы работ ответчик акты выполненных работ так и не подписал, хотя истец неоднократно просил их подписать, что следует из переписки Вотсап.

Поскольку обязательства по просрочке исполнения договора вызваны действиями самого Истца, соответственно, начисление неустойки производиться и взыскиваться не может.

Заявляя требование о взыскании неустойки в размере 12 300 000 (стоимость всего договора), однако ответчику не было доплачено 1 500 000 рублей, что указано также в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении). Полагает, что истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку фактическое взыскание указанной суммы является способом извлечения прибыли для истца.

Как видно из представленных в материалы дела документов, переписки сторон, ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не освобождает истца от оплаты фактически произведенных ответчиком строительных работ.

Поскольку объем работ выполнен с превышением от установленного изначально в договоре, что подтверждено заключением экспертизы и стоимость затрат на строительство 1-3 этапов работ и частично 4 этапа, составила 8 686 451 руб., истцу надлежит выплатить ответчику 2 113 549 руб., что соответствует объему невыполненной работы от цены договора 12 300 000 руб. за минусом 1 500 000 руб., которую ответчик не доплатил истцу по договору (12 300 000 - 1 500 000 - 8 686 451 = 2 113 549 руб.

Ответчик считает, что при расчете стоимости выполненных ответчиком работ следует исходить из расчетов экспертов, которые указаны с пометкой (с НДС по состоянию на дату исследования объекта исследования - ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку работы фактически выполнялись до середины 2022 года (а не на дату подписания договора), строительные материалы то закупались, то возвращались в магазины, то заново покупались с другими качествами и в большем объеме и по цене, которая уже была значительно выше по сравнению с ценами на дату заключения договора.

Таким образом, как верно указали эксперты в Заключении на страницах 23- 24, расчет стоимости выполненных работ, должен быть произведен с учетом изменения цен (коэффициент индексации) в строительстве на строительную продукцию / <адрес>, на дату исследования.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Геленджик Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Красная поляна", ФИО7

Привлеченные к участию в деле третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Третье лицо ФИО7 просит рассмотреть дело без его участия.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ч. 1,3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ (договор бытового подряда) к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит земельный участок с КН № в <адрес> края.

По сообщению Управления архитектуры градостроительства Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в отношении земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №-этажного индивидуального жилого дома, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии планируемого строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке 2-этажного индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

По данному Договору ФИО3 выступает в качестве «Заказчика», а ИП ФИО2 - «Подрядчика».

В соответствии с условиями договора подряда, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью построить жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчику, общей площадью 536 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, а истец обязался оплатить работы по договору подряда на сумму 12 300 000 рублей в соответствии с графиком платежей.

По условиям заключённого договора строительные работы выполняются поэтапно. Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4.1. Договора определен первый этап работ: возведение фундамента жилого дома, срок выполнения которого установлен п. 1.5.1. в течении 60 календарных дней с момента поступления аванса по договору.

В соответствии п.2.1.1 аванс составляет 7 000 000 рублей и выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 2 000 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств к договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 500 000 рублей (чек-ордер 5027).

ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 1 500 000 рублей (чек-ордер 5002).

Соответственно срок исполнения первого этапа по договору ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассчитан исходя из последнего платежа.

Пунктом 1.4.2. определен второй этап работ: возведение первого этажа жилого дома, срок выполнения которого установлен п. 1.5.2. в течении 60 календарных дней с момента поступления второй части оплаты по договору, которая в соответствии п.2.1.2 составляет 1 000 000 рублей и выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 900 000 рублей с карты...7710 (операция №).

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 600 000 рублей с карты...7710 (операция №)

Переплата с ДД.ММ.ГГГГ. 500 000 рублей.

Соответственно срок исполнения второго этапа по договору ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.4.3. определен третий этап работ: возведение второго этажа жилого дома, срок выполнения которого установлен п. 1.5.3. в течении 60 календарных дней с момента поступления третьей части оплаты по договору, которая в соответствии п.2.1.3 составляет 1 500 000 рублей и выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.:

ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 500 000 рублей с карты...7710 (операция №).

ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 500 000 рублей с карты...7710 (операция №).

Переплата с ДД.ММ.ГГГГ. 500 000 рублей.

Соответственно срок исполнения третьего этапа по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4.4. определен четвертый этап работ: кровля, окна, внешняя отделка жилого дома, срок выполнения которого установлен п. 1.5.4. в течении 120 календарных дней с момента поступления четвертой части оплаты по договору, которая в соответствии п.2.1.4 составляет 1 500 000 рублей и выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.:

ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 900 000 рублей с карты...7710 (№).

ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 600 000 рублей с карты...7710 (№).

Соответственно срок исполнения четвертого этапа по договору ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии п.2.1. цена договора составляет 12 300 000 рублей.

В соответствии п.2.1.5 договора, окончательная оплата в размере 1 300 000 рублей оплачиваться должна ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.2.1.6 цена работы по настоящему договору подряда включает компенсацию всех издержек подрядчика (закупка строительных материалов, расчеты с третьими лицами и т. д.) и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии п.4.1 договора, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту выполненных работ.

В соответствии п.4.2 договора, подрядчик уведомляет о готовности результата работы (по этапам) к сдаче.

Все обязательства заказчика, связанные с оплатой в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей, были исполнены в установленный договором срок в полном объеме.

Обязательства подрядчика не исполнены. Ни по одному из этапов строительства нет подписанных актов приёма-передачи выполненных работ. Срок окончания строительства истёк, дом не построен.

В материалы дела представлена многочисленная переписка истца и ответчика, в которой ответчик не отрицает факт нарушения сроков сдачи работ по строительству дома по заказу истца.

Также, в материалах дела имеются промежуточные акты сдачи-приемки работ по первому этапу от ДД.ММ.ГГГГ, по второму этапу от ДД.ММ.ГГГГ, по третьему этапу от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни один из указанных актов заказчиком не подписан.

Кроме того, ответчик в своих пояснениях ссылается на дополнительное соглашение, представленное в материалы дела (том 2 л.д. 40-41). Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение истцом, также не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченных истцом денежных средств по договору подряда в размере 11 000 000 рублей, а также уплаты неустойки за задержку сроков выполнения этапов работ в размере 615 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 472 724,09 рубля. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почта России.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее аналогичные требования, изложенные в претензии. Указанное уведомление ответчиком не получено, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почта России.

По ходатайству представителя ФИО2 – ФИО6 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Структура».

Согласно выводам эксперта ООО «Структура» ФИО8 по первому вопросу: Определить объем выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с договором подряда № на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложению к договору подряда не представляется возможным, поскольку данными договорной документации не установлен состав и объем работ по строительству настоящего объекта. Приложение № к вышеуказанному договору содержит эскизные виды фасадов дома и планы этажей без какой-либо технической части, пояснительные записки отсутствуют. Отсутствует какая-либо проектная документация на кровлю, фундаменты, и отделку. В рамках натурного осмотра определены объемы фактически выполненных работ на объекте. Справочно: стоимость фактически выполненных работ на объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> на момент осмотра составляет 3 886 887,65 рублей.

По второму вопросу: Установить соответствие видов и объемов выполненных работ по договору подряда (и приложениям к договору) не представляется возможным, поскольку данными договорной документации не определен конкретный состав видов и объемов работ, а также невозможен их подсчет ввиду неполноты состава разделов проектной (договорной) документации по строительству настоящего объекта по адресу: <адрес>. По результатам натурного осмотра объекта экспертом определено, что фактически выполненные работы находятся в рамках первых трех этапов по договору подряда - выполнен фундамент, возведены два этажа.

По третьему вопросу: Установить расхождения видов и объемов работ, указанных в договоре подряда с фактически выполненными работами не представляется возможным, поскольку данными договорной документации не определен конкретный состав видов и объемов работ, а также невозможен их подсчет ввиду неполноты состава разделов проектной (договорной) документации по строительству настоящего объекта по адресу: <адрес>. По результатам натурного осмотра объекта экспертом определено, что фактически выполненные работы находятся в рамках первых трех этапов по договору подряда - выполнен фундамент, возведены два этажа. Объемы фактически выполненных работ на объекте - таблица № по тексту настоящего заключения.

От представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО9 поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что заключение не содержит все обязательные сведения для заключения эксперта в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», а именно отсутствуют должность эксперта, а также ученая степень и ученое звание, специальность.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что ошибочно указал в заключении иные средства измерения, фактически же при исследовании использовалось другое оборудование, (Инструмакс и Колеброн) имеющее все необходимые сертификаты и прошедшие необходимую поверку. Смету составлял с использованием программного комплекса автоматизированного проектирования AutoCAD. Для подсчета объемов использовалась программа, не требующая лицензии (Автодэс), а также программный сметный комплекс «ГРАНД-Смета» (учебной версии). Подкоп фундамента не осуществлялся, поскольку представитель истца сказал, что земляными работами занимался другой подрядчик. Обмерочные чертежи на объекте не осуществлял. Инженерные системы присутствуют до фундаментной части строения. Внутри дома системы не проложены. При строительстве использовался керамоблок, а не кирпич. Квалификации в области сметного дела не имеет, но работая экспертом, проводил сметные расчеты. Расчет произведен с учетом индексов применимых для <адрес> (горной местности). Повышенные коэффициенты не применялись. Пояснил, что вышел за пределы поставленных судом вопросов, поскольку данное право ему предоставлено законом. Экспертное заключение готовил один, не подписал заключение на каждой странице, поскольку данное требование относится к государственным экспертным организациям, он руководствуется ФЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РусОценка».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с договором «подряда № на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложению к договору подряда?

Соответствуют ли выполненные работы (объем, виды), работам, указанным в договоре, приложении к договору подряда?

В случае расхождения видов и объемов работ, указанных в договоре подряда, приложении договора подряда с фактическими выполненными работами, произвести их описание и расчет объёма выполненных работ?

Согласно заключению эксперта ООО «РусОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда выполнено производство работ нулевого цикла (земляные работы, фундамент), возведение первого этажа (колонны, стены, пол), возведение второго этажа (перекрытие, лестничная клетка, стены). Исследуемый объект - объект незавершенного строительства объекта капитального строительства. Стоимость выполненных работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома общей площадью 179,47 м2 составляет:

- 5 598 986 руб. (с НДС по состоянию на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ);

- 8 004 093 руб. (с НДС по состоянию на дату исследования объекта исследования - ДД.ММ.ГГГГ).

Выполненный объем не соответствует указанным в договоре. Фактическая площадь здания больше на 15,3 м2.

Фактически выполнено изменение геометрических параметров здания, что привело к увеличению общей площади до 194,77 м2. В результате произведенных изменений общая стоимость затрат составила:

6 076 305 руб. (с НДС по состоянию на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ),

8 686 451 руб. (с НДС по состоянию на дату исследования объекта исследования - ДД.ММ.ГГГГ)

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованными, объективными, содержат логичные, последовательные и обоснованные выводы.

В заключении приведена подробная информация о проведенном исследовании, которая дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными Законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является независимыми по отношению к сторонам гражданского дела.

Экспертным заключением установлен факт неисполнения принятых на себя подрядчиком обязательств в сроки, предусмотренные договором строительного подряда. Исследуемый объект является объектом незавершенного строительства объекта капитального строительства.

Доводы представителя ответчика об изменении сроков строительства по договору подряда по вине истца являются необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так в соответствии с п. 4.1 договора подряда заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу по акту выполнения работ.

При этом пункт 4.2 договора подряда определяет, что приёмка результата работы производится в течение 3 календарных дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности результата работы к сдаче.

Согласно п. 4.6 договора подряда акты выполненных работ направляются по адресу, указанному в п. 7 договора, так и по электронному адресу заказчика.

В ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств направления в адрес истца после завершения каждого этапа строительства, уведомлений о готовности результата работы к сдаче.

Кроме того, как следует из ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таких односторонних актов подрядчиком также в материалы дела не представлено.

Уведомления истцу отправлены почтой в 2023 году, уже после того, как она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, и гражданское дело находилось в производстве суда.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента перечисления истцом предусмотренной договором предоплаты просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала.

Ответчик к работе приступил и выполнил только часть работ за пределами предусмотренных для выполнения работ сроков по договору. Срок окончания строительства индивидуального жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотоматериала, представленного в материалы дела, а также заключения эксперта, следует, что дом не достроен.

Истец заявил, что вследствие просрочки исполнения обязательств подрядчиком, договор потерял для него интерес, и она отказывается от исполнения договора подряда.

Обосновывая свои доводы о том, что виновным в нарушении сроков следует считать истицу, ответчик постоянно ссылается на документы, большая часть из которых была составлена за пределами окончательного срока строительства - 16.08.2021г.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Допустимых доказательств наличия вины истца в нарушении сроков выполнения работ с момента перечисления аванса суду не представлено, в то время как, ответчик существенно нарушил срок выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, а следовательно, истец вправе отказаться от договора без возмещения ответчику (подрядчику) затрат на их выполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком (подрядчиком) условий указанного договора подряда о сроках выполнения работ, суд считает необходимым признать договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2, расторгнутым.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца денежные средства, уплаченные за строительство жилого дома в размере 11 000 000 рублей.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ) неустойка — это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за просрочку исполнения. Она может быть предусмотрена законом или договором.

В последнем случае соглашение о неустойке должно быть оформлено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ), иначе данная мера не будет считаться установленной.

Законная неустойка по договору подряда предусмотрена только для государственных (муниципальных) контрактов (ч.ч. 6–9 ст. 34 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Для остальных видов подрядных отношений действующим законодательством такая мера не прописана. Следовательно, неустойка по договору подряда по ГК РФ может быть только договорной, и только при этом условии она взыскивается с виновной стороны.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств предусмотрена материальная ответственность за нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ, которая составляет 0,01 % за каждый день нарушения сроков от выплаченной заказчиком подрядчику суммы за тот из этапов, по которому есть нарушение сроков строительства, но не более 5 % от общей суммы договора

Указанная в договоре подряда неустойка не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей», ущемляет законные права потребителя, поэтому является заведомо незаконной и не подлежит применению в силу ст. 16 этого закона.

Нарушение обязательств перед физлицом попадает под положения закона «О защите прав потребителей» (ФЗ-2300-1 от 07.02.1992г.) и предусматривает неустойку в 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ее можно предъявить даже в том случае, если в договоре подряда не предусмотрена неустойка.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства составляет 12 300 000 рублей, учитывая, что она не может превышать цену услуги.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 6 150 000 рублей, что соответствует положению ч. 6 ст. 395 ГК РФ, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 8 760 000 руб. (11 000 000 + 6 500 000 + 20 000 руб./2).

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 4 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО10, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору порядка в размере 11 000 000 рублей, неустойку в размере 6 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 4 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024 года