Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело №2-185\2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и И.В.В., в сумме 125409 руб. 28 коп., из которых 101204 руб. 20 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 24205 руб. 08 коп. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3708 руб. 19 коп. В обоснование указано, что согласно условиям кредитного договора, И.В.В. получил денежные средства в сумме 130000 руб. 00 коп. на срок 30 месяцев с уплатой 28,75% годовых, однако, ДД.ММ.ГГГГ умер. Лицом, принявшим наследство после смерти заемщика, является его супруга ФИО1, которая в добровольном порядке не исполняет обязательства заемщика по кредитному договору. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125409 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, согласно которому страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика, поскольку его смерть не является страховым случаем. Сумма просроченного основного долга по кредитному договору составляет 101204 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов - 24205 руб. 08 коп.; последний платеж поступил 13 мая 2016 года, иных платежей в счет погашения задолженности не поступало. Стоимость наследственного имущества рассчитана истцом, исходя из его кадастровой стоимости, указанной в свидетельствах о праве на наследство по закону.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и И.В.В., в сумме 125409 руб. 28 коп. Последствия признания иска и последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны. Пояснила, что иных долгов у супруга, за исключением долга по настоящему кредитному договору и по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36081 руб. 83 коп. не имелось; иных наследников, принявших наследство, кроме нее, после умершего И.В.В. не имеется; у ее супруга на день смерти не имелось иного имущества, принадлежащего ему на день смерти. Согласилась с расчетом исковых требований, пояснив, что не имела возможности производить погашение задолженности по кредитному договору в силу трудного материального положения. Полагала, что оценка наследственного имущества должна быть произведена, исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, а также рыночной стоимости транспортного средства, указанных в свидетельствах о праве на наследство по закону, пояснив, что рыночная стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору в совокупности с суммой долга по кредитной карте. Не оспаривала и не намерена в последующем оспаривать решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, согласно которому 25 февраля 2016 года в страховую компанию поступило заявление о наступлении страхового случая, однако, 26 марта 2016 года в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что смерть застрахованного лица наступила в результате отравления алкоголем, что не является страховым случаем.

Суд с учетом мнения ответчицы, согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив объяснения иных лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и И.В.В. заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей на цели личного потребления на срок 30 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 28,75% годовых. Возврат денежных средств и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется 30 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6125 руб. 15 коп.

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Общих условий), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В силу п.6.1 Общих условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, банк зачислил на счет заемщика И.В.В. денежные средства в сумме 130000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в силу ч.ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита согласно графику платежей в размере 6125 руб. 15 коп.

Согласно п.п.3.2-3.2.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа; периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце

В соответствии с п.3.4 Общих условий при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, в году действительное количество календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Датой погашения задолженности по договору является согласно п. 3.9 Общих условий дата перечисления денежных средств со счета заемщика в погашение обязательств по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п.4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, последний платеж по договору произведен 13 мая 2016 года в сумме 2600 руб. 00 коп., иных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не поступало.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспаривался ответчицей, проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку является обоснованным и соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.20 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик И.В.В., заключая кредитный договор, был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что удостоверено его подписью.

Как следует из письменных материалов дела, И.В.В. включен в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни», согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок тридцать месяцев с даты подписания заявления; выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на день страхового случая задолженности по кредиту, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники.

В силу п.3.2.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее по тексту Условий страхования), страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования.

Согласно п.3.14, 9.18 Условий страхования, страховщик отказывает в страховой выплате, если произошедшее событие не является страховым случаем.

В соответствии с п.1.3 Приложения №1 к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не является страховым случаем события, наступившие в результате отравления алкоголем.

Из письменных материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен и согласен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что удостоверено его подписью.

Как установлено судом, заемщик по кредитному договору И.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <данные изъяты> согласно которой причиной смерти лица явилось токсическое действие алкоголя (токсическое действие этанола), случайное отравление и воздействие алкоголем (в доме, квартире, жилом здании).

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области от 15 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти И.В.В., согласно которому смерть лица наступила в результате самостоятельного неосторожного чрезмерного употребления этилового алкоголя, то есть острого отравления этиловым алкоголем.

Как следует из письменных материалов дела, 24 февраля 2016 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика, однако, решением ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» от 08 апреля 2016 года в выплате страхового возмещения отказано на основании п.1.3 Приложения №1 у Условиям страхования в связи с тем, что причиной смерти заемщика явилось отравление алкоголем.

В связи с чем, учитывая также то обстоятельство, ответчицей не было оспорено в установленном законом порядке решение страховой компании, не было заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору со страховой компании, а также наличие у нее права на последующее обращение с иском к страховой компании, суд находит с учетом положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, что истец правомерно обратился в суд с иском к наследнику, принявшему наследство после умершего заемщика, а не к страховой компании.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из разъяснений п.60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя, независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм следует, что по настоящему делу подлежат определению круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела № после умершего И.В.В., наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга ФИО1; иные наследники (И.В.В., И.Е.В. - дети наследодателя) отказались от принятия наследства в ее пользу. Других наследников, принявших наследство в соответствии с требованиями закона, после умершего И.В.В., не имеется.

Как установлено судом из материалов наследственного дела, ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 339328 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес><адрес><адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 821054 руб. 27 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «№», <данные изъяты> года выпуска, темно-вишневого цвета, г\н №, рыночной стоимостью 20000 рублей. Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что на имя И.В.В. на день его смерти были открыты счета в ПАО «Сбербанк России» - №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти 01 руб. 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 00 руб. 00 коп., вклад подлежит компенсации; № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 00 руб. 00 коп.; №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 7647 руб. 86 коп., на текущую дату - 00 руб. 00 коп., указанные денежные средства были списаны согласно условиям кредитного договора.

Исходя из совокупности изложенного, суд находит, что ФИО1, принявшая наследство после умершего заемщика И.В.В., отвечает по его обязательствам по настоящему кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ею.

Стороны определили стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка и рыночной стоимости автомашины, определенных на дату открытия наследства; доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества отличается от его кадастровой стоимости стороны в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили; ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявляли.

В связи с чем при определении стоимости перешедшего к наследнице имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, а также рыночной стоимости транспортного средства, указанных в свидетельствах о праве на наследство по закону и иных материалах дела.

Исходя из совокупности вышеизложенного, учитывая, что денежные средства, имевшиеся на одном из счетов заемщика на день его смерти, были списаны банком в счет погашения задолженности по кредитному договору и были учтены при определении истцом суммы задолженности по кредитному договору, суд находит установленным, что стоимость наследственного имущества составляла на день открытия наследства 1180383 руб. 50 коп.

Учитывая принятие ответчицей наследства после умершего заемщика и отсутствие иных наследников; объем наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает сумму долга по настоящему кредитному договору в сумме 125409 руб. 28 коп. в совокупности с размером долга по кредитной карте в сумме 36081 руб. 83 коп., взыскателем по которому является также ПАО «Сбербанк России»; стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долга по обязательствам заемщика; отсутствие иных долгов у наследодателя на день его смерти, суд находит обоснованными и законными исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании к ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предъявление истцом требований о взыскании задолженности по состоянию на 21 февраля 2017 года.

Судом принято признание иска ответчицей, поскольку согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является ее правом; данное признание иска не противоречит требованиям закона; не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, включая ответчицу; ответчице разъяснены судом и ей понятны последствия признания иска ответчиком и принятия судом такого признания, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ее действия по признанию иска являются свободным волеизъявлением.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3708 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198. ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с И.В.В., за период с 23 июля 2015 года по 21 февраля 2017 года в сумме 125409 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 3708 руб. 19 коп.; всего взыскать 129117 руб. 47 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно, с 20 мая 2017 года.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда, начиная с 19 мая 2017 года.

Председательствующий: А.М. Виюк

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.