Решение № 2-102/2017 2-1573/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело №- / 2017 года

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Пафнутовой Д.Д.

С участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз г/н № под управлением ФИО4 и Крайслер Пацифика г/н № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

После наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец, приложив все необходимые документы, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако обращение истца оставлено без ответа.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным, что своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего заявление истца не удовлетворено.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (количество дней просрочки)).

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованными.

Из материалов дела также следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд находит необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий