Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя общественной организации ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль», действующей в интересах ФИО3 к акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль» (далее – СРОО ОЗПП «Областной потребительский контроль») обратилась в суд в интересах ФИО3 к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор *** участия в долевом строительстве. Стоимость объекта долевого строительства – *** по адресу ***, в размере 4610400 рублей истец оплатил в полном объеме. Ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи. Срок гарантии по объекту долевого строительства на жилое помещение составляет 5 лет, на технологические и инженерное оборудование – 3 года. В процессе эксплуатации квартиры ФИО3 обнаружил недостатки строительных работ: отклонение плоскости потолка помещения *** по горизонтали; высота потолков в помещении «кухня», «ванная» не соответствует нормативной, договорной. Согласно заключению специалиста *** от ***, работы, проведенные в ходе капитального строительства ***, не соответствуют условиям договора долевого участия в части проектных решений, высота потолков в помещениях *** «кухня» и *** «ванная» исследуемой квартиры составляет 2,460-2,470 м, по условиям договора не менее 2,5 м; требованиям нормативной документации, принятой в строительстве СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СП 54.13330.2011, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»», DIN 18202 «Допуски в высотном домостроении – здания и сооружения». Стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков составляет 2392700 рублей. *** истец обратился в общественную организацию для защиты своих прав. *** в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении цены, выплаты 2392700 рублей, возмещении убытков 8800 рублей, уплаченных за проведение исследования. Ответа на претензию не последовало. Ответчик нарушил ст. 4, 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве». Просит взыскать с ответчика стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 2392700 рублей, убытки по оплате стоимости заключения 8800 рублей, неустойку в размере 4610400 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф, половину которого перечислить СРОО ОЗПП «Областной потребительский контроль».

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Областной потребительский контроль» ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал. Указал, что и судебным экспертом установлен недостаток.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, представил возражения на иск, согласно которым ни в договоре, ни в приложениях к нему не указано, что высота потолков должна составлять не менее 2,5 м. Истцом самостоятельно проведена замена напольного покрытия в помещениях ванна и кухня. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, указанная в заключении, является чрезмерно завышенной. Оснований для удовлетворения требований не имеется. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержал возражения на иск. Указал, что отсутствие недостатков подтверждено судебным экспертом.

Третьи лица ООО «НПП Стройтэк» и ПАО «Банк ВТБ24», привлеченные к участию в деле определением от ***, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителя общественной организации, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

*** между ФИО3 и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: «Малоэтажный трех секционный жилой дом стр. *** Жилой застройки в границах улиц Ландау – Екатерининская – Вавилова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга, и передать участнику объекта долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется согласно условиям настоящего договора оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять согласованный настоящим договором объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно справке от ***, стоимость квартиры составила 4606445 рублей, которая полностью оплачена истцом /л.д. 29/.

Актом приема-передачи от *** подтверждается факт передачи истцу *** в *** /л.д. 30/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, ФИО3 является собственником *** в г. Екатеринбурге /л.д. 31/.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истец в обоснование своих требований ссылается на наличие недостатков в переданном объекте долевого строительства. Согласно заключению специалиста С ООО «Независимая экспертиза», работы, проведенные в ходе капитального строительства ***, не соответствуют: условиям договора долевого участия в части проектных решений. Высота потолков в помещениях *** «кухня» и *** «ванная» исследуемой квартиры составляет 2,460-2,470 м, по условиям договора не менее 2,5 м; требованиям нормативной документации, принятой в строительстве СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СП 54.13330.2011, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»», DIN 18202 «Допуски в высотном домостроении – здания и сооружения». Отклонение плоскости потолка помещения № 8 «кухня» по горизонтали, составляющее 6+9 мм. По требованиям СНиП 3.04.01 87 п. 3.67 отклонение плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали (от проектной) на 1 м – 1,5 мм. Стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков составляет 2392700 рублей /л.д. 35-46/.

*** в адрес застройщика направлена претензия с требованием об уменьшении цены выполненной работы на 2 392 700 рублей, возврате этой суммы, а также возмещении убытков 8800 рублей по оплате стоимости заключения ООО «Независимая экспертиза» /л.д. 49-51/.

Определением от *** по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» В, установлен недостаток в квартире по адресу ***. Так, согласно выводам эксперта, имеющийся недостаток поверхности потолка в помещении *** (кухне) в виде провеса 6 мм выходит за пределы допускаемых нормативно-технической документацией отклонений (4 мм на 2-х метровой рейке для улучшенной отделки).

Нормы содержат два указания о требуемой высоте спорного помещения «кухня»: с одной стороны она должна быть не менее 2,5 м и, следовательно, не соответствует, с другой в силу его расположения под антресолью – не менее 2,1 м и, следовательно, отступления от норматива не имеется.

Высота потолка в помещении «ванная» соответствует требованиям нормативно-технической документации, так как норма не менее 2,5 м не относится к данному типу помещений.

В договорной документации напрямую не указано, какой должна быть высота помещений указанной квартиры, однако п. 2.2.1 договора содержит обязательство застройщика осуществить строительство жилого дома в соответствии с нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации.

С учетом имеющихся в распоряжении эксперта документальных данных, при условии, что они достоверны, можно сделать вывод, что причиной занижения высоты помещения «кухня» являются выполненные работы по отделке потолка и/или пола.

Общая стоимость ремонтных работ по устранению недостатков помещения «кухня» ***, расположенной по адресу: ***, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 21 885 рублей, в том числе раздельно для потолка и пола: для потолка с учетом смены обоев на стенах 12376 рублей с учетом НДС, для пола 9509 рублей с учетом НДС.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, имеющего соответствующее образование и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не имеется.

Так, судебным экспертом при ответе на первый вопрос о том, имеются ли в квартире по адресу ***14, недостатки в виде отклонения плоскости потолка помещения *** по горизонтали; Если да, выходят ли эти отклонения за рамки требований нормативно-технической документации, установлено наличие недостатка поверхности потолка в помещении *** «кухне» в виде провеса 6 мм, который выходит за пределы допускаемых нормативно-технической документации отклонений.

При этом согласно положениям п. 2.2.5 договора от 21 мая 2014 года, гарантийный срок для объекта долевого строительства (за исключением технологического инженерного оборудования) составляет 5 лет и исчисляется с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

Доказательств тому, что выявленный недостаток в виде в виде провеса 6 мм, который выходит за пределы допускаемых нормативно-технической документации отклонений, возник после принятия работы потребителем вследствие нарушения им прав использования результата работы, действий третьих лиц, не представлено.

Таким образом, за указанный недостаток будет отвечать застройщик.

Иных недостатков, за которые бы отвечал застройщик, судебным экспертом не установлено. Причиной занижения высоты помещения «кухня» являются выполненные работы по отделке потолка и/или пола. Поскольку на момент проведения исследования установлено, что отделка квартиры истца на кузне не соответствует строительной, занижение высоты помещения произошло не по вине застройщика.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»,потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истцом заявлено требование об уменьшении цены выполненной работы.

Согласно заключению судебного эксперта с учетом установления одного недостатка поверхности потолка в кухне, стоимость ремонтных работ по устранению недостатков квартиры истца для потолка составляет 12376 рублей.

На указанную сумму, то есть на сумму устранения недостатков, подлежит уменьшению цена объекта. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 12376 рублей.

Истцом за проведение исследования уплачено 8800 рублей, которые истец просит взыскать в качестве своих убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт оплаты расходов подтверждается актом приема-передачи выполненных работ /л.д. 48/, не оспорен ответчиком.

Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с нарушением его прав на качественное выполнение работ в полном объеме в установленный срок, не возмещены ответчиком, а потому требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

*** ответчиком получена претензия истца о соразмерном уменьшении покупной цены /л.д. 49-51/, требования истца не исполнены.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с *** по *** исходя из расчета 12376 рублей х 3% х 262 дня = 97275 рублей 36 копеек.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере2000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 60225 рублей 50 копеек, половина которого, то есть 30112 рублей 75 копеек, подлежит перечислению в адрес СРОО «ОЗПП «Областной потребительский контроль».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на 0,5% (заявлено требование об уменьшении цены на 2392700 рублей, удовлетворено 12376 рублей), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60197 рублей 50 копеек, остальные 302 рубля 50 копеек остаются на ответчике.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3869 рублей 03 копейки, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль», действующей в интересах ФИО3 к акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения покупной цены 12376 рублей, убытки 8800 рублей, неустойку в размере 97275 рублей 36 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 30112 рублей 75 копеек, всего общую сумму 150564 (сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль» штраф в размере 30112 (тридцать тысяч сто двенадцать) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-Урал» расходы по оплате судебной экспертизы 60197 (шестьдесят тысяч сто девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-Урал» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт