Приговор № 1-237/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-237/2018

№ 1-237/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 23 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО1, адвоката Жукова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, где также находились ФИО5 и ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, так как ФИО5 находилась в ванне комнате квартиры, а ФИО6 спала в жилой комнате квартиры, с дивана тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei», стоимостью 13000 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», без стоимости; мобильный телефон марки «Xiaomi», стоимостью 9863 рубля, с сим-картой компании «Мегафон», без стоимости, принадлежащие ФИО5, после чего из сумки находящейся на диване в комнате квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО5

А всего, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 42863 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, его поведение до и после совершения преступления, молодой возраст, материальное положение, а также данные о его личности, который указанное преступление совершил впервые, признал свою вину, в содеянном раскаялись, возместил потерпевшей имущественный ущерб, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району), ИНН №, КПП №, л/с № в УФК по Московской области. Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, р/с №, БИК №, КБК №, код ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны «Huawei» и «Xiaomi» – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставит потерпевшей ФИО5;

- два закупочных акта – хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий