Решение № 2-499/2024 2-499/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-499/2024

Дело №2-499/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Русаковой Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование требований указав, что ей и ее детям на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от 01.03.2017 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № по <адрес>, который приобретен с использованием средств материнского капитала. В доме кроме нее и детей зарегистрирован и проживает ее бывший муж ФИО2 Брак между ними расторгнут. С момента его расторжения семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется.

На основании ст.ст.31,35 Жилищного кодекса РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, находящимся по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что ФИО3 фактически проживает в ее доме, она вселяла его как члена семьи. В доме он проживал около 6 лет, потом уехал, 10 месяцев его не было, затем приехал и опять к ней пришел жить, так как ему некуда идти. Сейчас ответчик членом ее семьи не является, брак между ними расторгнут. Она хочет выселить ответчика, так как ей нужно наводить порядок, она хочет строиться, нужно садить огород. Она туда не идет, так как там живет ФИО3. Она с детьми живет в съемном жилье. До того, как ФИО3 вернулся, она в доме не проживала, дом холодный, с детьми там невозможно жить, дом нужно сносить и строить другой. В доме есть ее вещи, мебель, а также есть имущество ФИО3. Совместно нажитое имущество в доме есть, она готова отдать это имущество ответчику. Она сейчас расходы по дому не несет, ФИО3 за свет платит. Жилой дом принадлежит ей и детям, приобретен до брака с ФИО3, оформлен в долевую собственность. Она предлагала ответчику выселиться, он обещал уйти, но не ушел. ФИО3 принимал участие в ремонте дома, делал косметический ремонт, больших вложений не делал. Судебные расходы с ответчика просит не взыскивать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что 29.05.2022 он уехал на вахту <адрес>, через 3 месяца приехал, дом был закрыт, ключи были у соседей, все было в запущенном состоянии. Через месяц ФИО3 вернулась из <адрес> с детьми, сняла дом по <адрес> не проживала, говорила, что этот дом ей не нужен. Он проживал в доме, платил за свет и воду. В июне 2023 года он уехал, его не было 10 месяцев, приехал 04.05.2024, за это время в доме были взломаны двери, все что могли, из дома растащили. За это время образовалась задолженность МУП «Коммунальщик», все было в запустении, ремонт в доме никто не делал. В доме жили квартиранты, он стал жить с ними, потом ему позвонила ФИО3, сказала, чтобы он уходил из дома. Ему нужно время минимум 10 дней, максимум две недели, за это время он найдет жилье, место, где сможет прописаться. Раньше это не сделал, он болен, у него <данные изъяты>. Сейчас лечится амбулаторно. Сособственником жилья и членом семьи истца он не является, для истца он никто. Он согласен освободить дом, но ему требуется время. Он оплатил за электроэнергию, а по воде счетчик надо было менять, он не успел, там насчитали из количества прописанных по общему тарифу 4 700 руб. В <адрес> у него есть жилье в собственности, но там только уже, наверное, земельный участок остался, дом был в аварийном состоянии.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетеля ФИО 1, заслушав заключение прокурора Русаковой Е.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от 01.03.2017 на праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит земельный участок (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому) и индивидуальный жилой дом (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому), находящиеся по адресу: <адрес>.

Смена фамилии истца со ФИО4 на ФИО3 подтверждается копией свидетельства о заключении брака, из которой также следует, что брак между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Факт регистрации ответчика с 22.03.2021 по настоящее время по адресу: <адрес> подтверждается сведениями из ОВМ МО МВД России «Карасукский», полученными по устному запросу суда, что следует из телефонограммы от 13.05.2024.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО 1, показавшая, что в доме № по <адрес> в настоящее время проживает ФИО2, живет уже года два отдельно от Лидии, уезжает и приезжает, ездит в командировки, Лидия живет на <адрес>, снимает жилье. Лидия разошлась с ФИО3 два года назад, она пробовала жить в <адрес>, но вернулась обратно, Мурат уезжал, приезжал, закрыл дом, поменял двери без ее ведома. В это время случился потоп, прорвало трубы, дозвонились до Мурата, он сказал, что ключи от дома не даст. Потоп был сильный, прорвало трубы у соседей, на тот момент не было известно, у кого и что прорвало, вода стояла во дворе, попала в дом и коридор. Эта ситуация была, когда ФИО3 уже приехала из <адрес>, это было в прошлом году летом, она жила на <адрес>. ФИО3 просила неоднократно ФИО3 уйти из дома, ФИО3 не реагировал, ФИО3 неоднократно в ее присутствии разговаривала с ним по телефону, просила уйти из дома, оставить их в покое, дать им жить, ФИО3 говорил, что ей не мешает, он уйдет в другую комнату. Но проживать совместно в одном доме они не смогут, так как они уже достаточно долгий период вместе не жили. Жилье принадлежит детям и истцу. ФИО3 только поставил в доме дверь, чтобы никто не зашел, наверное. Все вокруг дома зарастает, в доме сложно жить, дом два года не топился. Когда ФИО3 уехал надолго, ФИО3 планировала убирать в огороде, стали убирать, появился Мурат, и она все бросила. Из-за ФИО3 она там не может находиться.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 27.01.2023) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы Закона, следует, что регистрация, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в спорном жилом доме не порождает права на жилую площадь.

С учетом положений ст.31 Жилищного кодекса РФ ФИО2 членом семьи ФИО1 в настоящее время не является.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 вселялся в жилое помещение с согласия истца как член ее семьи, однако в настоящее время ответчик членом семьи истца не является.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее права.

Ответчиком никаких доказательств, подтверждающих факт заключения с истцом соглашения относительно пользования и проживания в жилом доме либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на жилое помещение, в котором он проживает, о правомерности сохранения права регистрации и пользования жилым помещением, суду не представлено, напротив, в заседании он указал, что согласен освободить дом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Понесенные судебные расходы истец ФИО1 просила с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – дома № по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова