Постановление № 5-203/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 5-203/2019

Дело № 5-203/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат 19 июня 2019 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Житлов К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2019 года, составленному участковым уполномоченным ОтдМВД России по Наровчатскому району ФИО3 ФИО1 16 мая 2019 года в 16 часов 30 минут около дома № 29 ул. Пролетарская с. Суркино Наровчатского района Пензенской области в ходе ссоры с ФИО4 нанесла ей не менее 5 –ти ударов медицинским аппликатором для спины по рукам, причинив потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 16 мая 2019 года около 16 часов 30 минут у дома № 29 по ул. Пролетарская с. Суркино между ней и ФИО4 произошел конфликт, инициатором которого являлась ФИО4, которая держа в руках несколько камней, стала намахиваться в ее сторону. Она, защищаясь от нападения, несколько раз отмахнулась от ударов ФИО4, при этом в ее руке находился медицинский аппликатор, имеющий на внешней поверхности иголки, которым может быть она и причинила телесные повреждения потерпевшей, но не умышленно. ФИО4 после этого облила ее водой из ведра и в тот момент, когда она была в замешательстве, сорвала с ее лица очки и заперлась в своем доме. Конфликты между ФИО4 и жителями с. Суркино, в том числе с ней происходят часто, на протяжении последних 4-х лет. ФИО4 запрещает проходить по улице мимо ее дома, оскорбляет, кидается камнями и другими предметами, наносит телесные повреждения. Она не исключает, что ФИО4 сама могла причинить, зафиксированные у нее царапины, поскольку их расположение доступно для причинения собственной рукой.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 16 мая 2019 года около 16 часов 30 минут у дома № 29 по ул. Пролетарская с. Суркино между ней и ФИО1, произошел конфликт, инициатором которого являлась ФИО1, которая пыталась ворваться к ней домой, при этом наносила ей удары по рукам пилкой для ногтей, причинив телесные повреждения в виде порезов кожи. Между ней и ФИО2 давно возникли личные неприязненные отношения, поскольку ФИО2 распространяет среди жителей села унижающие ее честь и достоинство слухи, не соответствующие действительности.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, вмененное ФИО1 правонарушение заключается в том, что она нанесла не менее 5 ударов по рукам ФИО4 медицинским аппликатором, причинив физическую боль.

При этом, допрошенная в судебном заседании ФИО4 показала, что удары ФИО1 ей наносила пилкой для ногтей, которую последняя взяла с крыльца ее дома.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признает, указывает, что действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку защищалась от нападения со стороны ФИО4

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 обнаружены поверхностные множественные ссадины запястья слева и тыльной поверхности 2-3-4 пальцев правой кисти.

Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО1 и ФИО4 имеют существенный характер и являются неустранимыми, поскольку отсутствуют свидетели произошедшего, другие объективные доказательства об обстоятельствах произошедшего. При этом суд учитывает, что между ФИО4 и ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, которые носят длительный характер и обусловлены взаимными обвинениями в противоправной деятельности, что может являться, в том числе причиной оговора друг друга.

Кроме того в соответствии с требованиями закона суд не вправе изменять, расширять или конкретизировать фабулу инкриминируемого ФИО1 правонарушения, которая противоречит данным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО4 об орудии причинения телесных повреждений.

Таким образом в судебном заседании достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вина ФИО1. не доказана, в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не содержится, а потому дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст..24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.А. Житлов