Решение № 2А-2693/2017 2А-2693/2017~М-2096/2017 М-2096/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-2693/2017

Дело № 2А-2693/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 (ФИО3) обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия, в обоснование заявленных требований указав следующее.

На исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство № от 23.12.2013г. о взыскании уголовного штрафа в сумме <данные изъяты>. 27.07.2016г. данное исполнительное производство передано в ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми. В постановлении от 21.07.2016г. указан остаток долга в размере <данные изъяты>, который не соответствует действительности, в действительности ею оплачено <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>. 18.05.2017г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении исправления в постановление о передаче исполнительного производство в другое ОСП от 21.07.2016г. в части суммы остатка долга. На сегодняшний день ответ не получен. Действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или бездействие не соответствует закону или иных нормативно-правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы. Считает, что нарушены оба условия, так как не направление ответа на обращение не соответствует ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены ее права, свободы и законные интересы. Просит суд признать бездействие административного ответчика по не направлению ей ответа на обращение от 18.05.2017 года незаконными; возложить обязанность устранить нарушение прав путем направления ей надлежащего ответа на обращение от 18.05.2017г. в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, на требованиях настаивает, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Административный ответчик - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. От Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю поступили письменные возражения, из которых следует, что на рассмотрение в Отдел 18.05.2017г. поступило заявление ФИО3 о внесении исправлений в постановление о передаче исполнительного производства от 21.07.2016г., которое зарегистрировано в базе ПК АИС 22.05.2017г. По результатам рассмотрения данного заявления 01.06.2017г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено заявителю почтовой корреспонденцией 02.06.2017г. Просят в требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, из которых следует, что 18.05.2017г. в Межрайонный Отдел поступило заявление административного истца о внесении исправлений в постановление о передаче исполнительного производства от 21.07.2016г., которое зарегистрировано в базе ПК АИС 22.05.2017г., которое рассмотрено, начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено заявителю 02.06.2017г. Просят в требованиях отказать.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

23.12.2013 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу федерального бюджета штрафа в размере <данные изъяты>.

21.07.2016г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми. В постановлении указано, что по состоянию на 21.07.2016г. подлежат взысканию денежные средства, остаток долга, в сумме <данные изъяты>.

18.05.2017 года ФИО1 направила в адрес руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств заявление с просьбой внести исправление в постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 21.07.2016 года в части суммы остатка долга.

На основании ч. 1, 2, 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО7 от 01.06.2017 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 о внесении исправлений в постановление о передаче в другое ОСП в части суммы остатка долга отказано.

Данное постановление направлено заявителю 02.06.2017 года, по адресу, указанному заявителем в заявлении: <адрес>, что подтверждено реестром отправки корреспонденции, списком внутренних почтовых отправлений от 02.06.2017 года.

На основании ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу п. 1 ст. 4 КАС РФ право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гарантируется каждому заинтересованному лицу, в том числе в случае, если созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом, вопреки доводам административного истца, установлено, что заявление ФИО4 рассмотрено, по результатам его рассмотрения вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, данное постановление направлено в адрес административного истца почтовой корреспонденцией.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания бездействия старшего судебного пристава МО и ИОИП РД и ИИ УФСПП России по Пермскому краю ФИО2 незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований заявителя, отсутствует, поскольку на момент рассмотрения дела нарушенное право заявителя восстановлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Данных обстоятельств судом не установлено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

Каких-либо иных требований не заявлено, других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: