Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1132/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2017 Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре Мирзиной С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и ФИО1 02.12.2011 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ОАО «МДМ Банк» ФИО1 кредита в сумме 116 848 рублей. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, установленных путем направления заявления (оферты), утверждения графика возврата кредита по частям и акцептирование оферты со стороны Банка.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк», условия использования банковской карты, акцептированное банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептированное Банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор заключенный между ОАО «МДМ Банк» и должником, Договор банковского счета, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и должником – заключаются в рамках заключенного между Банком и Заемщиком Договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность Банка и Заемщика, и иные положения договора комплексного банковского обслуживания применяются к договору банковского счета и кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязанностей по договору. Начиная с момента заключения договора, должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ-Банк» не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав №40817810604900317040.17/15.464 (Договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 114 368,61 руб. А сумма неуплаченных процентов – 58 177,16 руб., что подтверждается приложением 1 к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-РК/2011-012 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 545 руб. 77 коп. (из которых 114 368,61 руб. – сумма основного долга, 58 177,16 руб. – сумма неуплаченных процентов), расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 650 руб. 92 коп., а всего 172 545 руб. 77 коп.

Представитель истца – ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №40817810604900317040-РК/2011-012 о предоставлении ОАО «МДМ Банк» ФИО1 кредита в сумме 116 848 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав №40817810604900317040.17/15.464 (Договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 114 368,61 руб. А сумма неуплаченных процентов – 58 177,16 руб., что подтверждается приложением 1 к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

Неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №40817810604900317040-РК/2011-012 от ДД.ММ.ГГГГ составила 172 545 руб. 77 коп., из которых 114 368,61 руб. – сумма основного долга, 58 177,16 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-РК/2011-012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 545 руб. 77 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 650 руб. 92 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 650 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-РК/2011-012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 545 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб. 92 коп., а всего взыскать 177 196 (сто семьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов.