Апелляционное постановление № 22-5975/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-458/2025

Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-5975/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 2 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Яковлева С.Г.,

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Яковлева С.Г., в защиту подсудимого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, ............, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подсудимого ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........7 и потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, а также мнение помощника прокурора ...........4, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда ............ Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем ...........6 было заявлено ходатайство о продлении в отношении подсудимого ...........1 срока содержания под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением суда ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, срок содержания подсудимого ...........1 под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту подсудимого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............. Так, судом первой инстанции был формально рассмотрен вопрос применения в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Фактически принятое судом решение основано лишь на тяжести предъявленного ...........1 обвинения. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ...........1 намерений и возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом ...........7 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ находилось уголовное дело ........, в рамках которого к уголовной ответственности был привлечен ...........1

В ходе предварительного следствия постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законом порядке вплоть до момента поступления уголовного дела в суд.

.......... настоящее уголовного дело поступило в Центральный районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката ...........7 о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против общественной безопасности, данные о личности обвиняемого, у которого отсутствуют регистрация на территории Краснодарского края и в частности на территории ............, при этом он состоит в браке, у него на иждивении находится малолетний ребенок, ранее он не судим, а также на момент задержания он не работал.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ...........1, хоть и имеет ряд данных, характеризующих его положительно, однако, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, он, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы (в случае признания судом его виновным), может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, учитывая, что итоговое решение по уголовному делу еще не принято.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию ...........7 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену принятого судом решения не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38920; 38926; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Яковлева С.Г. об изменении в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения на домашний арест по адресу: Краснодарский край, ............ – отказать.

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о продлении в отношении подсудимого ...........1 срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........7 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак