Апелляционное постановление № 22-649/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 4/17-373/2023

судья Середа А.А. № 22-649/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.

с участием

прокурора Дорониной М.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отбывающему наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами). В обоснование указал, что отбыл более половины срока наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни учреждения; дисциплинарных взысканий не имеет; принимает активное участие в жизни учреждения; вину признает, в содеянном раскаивается.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить (изменить), а ходатайство - удовлетворить. В обоснование указывает, что он характеризуется с положительной стороны; принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, в свободное от работы время - в культурно-массовых мероприятиях; добросовестно выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, в настоящее время привлечен к труду дневальным хозяйственной обслуги; проявляет полезную инициативу, нареканий со стороны администрации не имеет. 24 декабря 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. 01 сентября 2021 года окончил обучение в ФКП ОУ № 190 при ФКУ ИК-33 по специальности портной. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. За время отбывания наказания имеет 14 поощрений, взысканий не имеет. Мнение администрации учреждения о нецелесообразности замены наказания более мягким видом в силу отсутствия у него гражданства Российской Федерации не является законным основанием для удовлетворения данного ходатайства.

В возражениях помощник Красноармейского межрайонного прокурора Ванин Г.А. считает апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Заслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению на территории иностранного государства.

Из представленного материала усматривается следующее.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 24 апреля 2019 года, конец срока - 23 марта 2028 года (зачет с 24 сентября 2018 года по 24 апреля 2019 года). Осужденным отбыта необходимая часть наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами). ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области 13 сентября 2019 года из ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара ГУФСИН России по Краснодарскому краю. С момента прибытия в исправительное учреждение стал принимать активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и отряда, в свободное от работы время участвует в культурно-массовых мероприятиях; добросовестно выполняет работу по благоустройству отряда и исправительного учреждения; в настоящее время привлечен к труду дневальным хозяйственной обслуги, проявляет полезную инициативу и энтузиазм; к возложенным на него обязанностям относится добросовестно и ответственно; за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни учреждения имеет 14 поощрений, взысканий не имеет; 24 декабря 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; 01 сентября 2021 года окончил обучение в ФКП ОУ-190 ИК-23 по специальности портной.

Администрация исправительного учреждения считала нецелесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исходил из представленных данных о личности ФИО1 в их совокупности, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, мнения прокурора и представителя администрации ИУ, а также из отсутствия данных о наличии достигнутого соглашения о передаче осужденного другому государству на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него обязанностей, подлежащих исполнению после замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами и их мотивировкой. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Характеризующие поведение ФИО1 в период отбывания наказания сведения, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами. Наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий в настоящее время не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении ФИО1 не установлено.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий