Решение № 2А-3-367/2024 2А-3-367/2024~М-3-347/2024 М-3-347/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-3-367/2024

Дело №2а-3-367/2024

УИД: 36RS0034-03-2024-000541-70

Строка 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 24 сентября 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Рубановой В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Юнона» к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указывая, что

ДД.ММ.ГГГГ посредствам заказной почты административным истцом в адрес Подгоренского РОСП для принудительного исполнения было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- судебному приказу № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ООО «Юнона».

Решением Единственного участника ООО «Юнона» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на ООО «ПКО Юнона».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Подгоренским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производства») в отношении данного должника возбужденного исполнительного производства не выявлено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены необходимые документы, однако, несмотря на существенное нарушение сроков, исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени, т.е. 94 дней.

Административный истец ООО «ПКО Юнона» считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, должником по которому является ФИО2, чем нарушает права и законные интересы взыскателя, просит суд признать:

- незаконным бездействие допущенное врио начальником отделения-старшим судебным приставом Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Административный истец и административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном административном иске просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя административного истца (л.д. 06, 23, 36).

Административный ответчик – врио начальника отделения-старший судебный пристав Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40), а также представила письменное возражение на административное исковое заявление ООО «ПКО Юнона», в котором просила отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления по основаниям изложенным в письменном возражении (л.д. 38-39).

Административный ответчик – УФССП России по Воронежской области о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил (л.д. 37).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, т.к. неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, т.к. суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам заказной почты административным истцом в Подгоренское РОСП УФССП России по Воронежской области для принудительного исполнения было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области области о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ООО «Юнона», что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 16), копией судебного приказа (л.д. 21).

Решением Единственного участника ООО «Юнона» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на ООО «ПКО Юнона».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Подгоренским РОСП УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из представленной Подгоренским РОСП УФССП России по Воронежской области копии исполнительного производства №, усматривается, что заявление ООО «ПКО Юнона» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору займа в размере 17499 рублей 99 копеек, а также государственной пошлины в размере 350 рублей 00 копеек зарегистрировано в Подгоренском РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 47).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 №682 (в ред. от 29.04.2020), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее-государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

Пунктами 11.25.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела).

Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (п.12.1.1).

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия по организации работы отделения судебных приставов, по контролю за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, выразившегося в длительной не регистрации заявления, передаче заявления вместе с исполнительным листом судебному приставу-исполнителю, в результате чего исполнительное производство было возбуждено позднее установленного срока.

С учетом вручения заявления взыскателя Подгоренскому РОСП УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, как указано в отчете об отслеживании почтового отправления, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней, решение по нему должно быть принято судебным приставом-исполнителем в течение трех рабочих дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация заявления была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство было заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлению взыскателю постановления, не имеется.

Суд считает, что старшим судебным приставом не был осуществлен контроль за регистрацией заявления и передачей в установленный законом срок заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, поэтому оспариваемое бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 нашло свое подтверждение.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, то требование административного иска в части обязания начальника отделения-старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО1 проконтролировать возбуждение исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2024.

Судья С.М. Крюкова