Решение № 2-1216/2019 2-1216/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1216/2019

Дело № 2-1216/2019

36RS0005-01-2019-001055-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что между ФИО3 (далее по тексту - Истец или Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту — Ответчик или Исполнитель) был заключен договор оказания услуг — Договор №250 о сборе сведений от 19.12.2016 года (далее по тексту Договор). Во исполнение условий указанного договора, Заказчиком была передана Исполнителю денежная сумма в размере 200000 рублей. В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязался произвести действия по сбору определенных сторонами в договоре сведений. В соответствии с п. 2.2.2. Договора, Исполнитель обязан предоставить Заказчику отчет о выполненных действиях по сбору сведений. Вместе с тем, с момента заключения указанного договора и получения Исполнителем денежных средств от Заказчика, Исполнитель перестал выходить на связь с Заказчиком, никакого отчета о собранной информации до настоящего момента не предоставил. 16.01.2019 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора и требованием (претензией) возвратить денежные средства, уплаченные по Договору. 18.03.2019 года Истцу вернулась указанная претензия с отметкой об истечении срока хранения. Указанная претензия была направлена по последнему известному Истцу адресу Ответчика (указанному в договоре). Ответчик не уведомлял Истца об изменении своего почтового адреса. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право Истца, но и вынуждает его тратить много сил, средств и времени на разрешение имеющегося спора и несение дополнительных денежных расходов, что причиняет нравственные, физические и моральные страдания Истцу, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем просит:

Расторгнуть Договор №250 о сборе сведений от 19.12.2016 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму денежных средств в размере 200000 рублей 00 копеек;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 суду показал, что с истцом знаком, находятся в дружеских отношениях. В декабре 2016 года в его присутствии, на вокзале Воронеж-1, в кафе, между Натальей Александровной и частным детективом ФИО4 был заключен договор о сборе каких-то сведений, и истец передала ему деньги в размере 200000 рублей. Ему известно, что ответчик не выполнил своих обязательств. Наталья Александровна ему звонила, но тот ей сказал, что за ним следят, и чтобы ему больше не звонили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 7 пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях сыска разрешается предоставление услуг по сбору сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело.

При этом частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения (часть 1 статьи 9 указанного Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 (Заказчик), с одной стороны, и Частное детективное агентство «Особый случай» в лице частного сыщика (детектива) ФИО4 (Исполнитель) заключили 19.12.2016 года договор о сборе сведений, по условиям которого Исполнитель обязался произвести, а Заказчик оплатить действия по сбору сведений: оказать содействие в сборе информации о коррупционной цепочке занимающихся фальсификацией уголовных дел в отношении Заказчика (л.д. 7).

Согласно п. 4.2 Договора Заказчиком за оказание услуг по названному договору внесена предоплата в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской ФИО4 (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ответчик является предпринимателем и ему выдана лицензия на проведение негосударственной (частной) сыскной деятельности (л.д.7, 10-12) осуществление частной сыскной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо документы, свидетельствующие о проделанной работе исполнителем, суду не были представлены.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражений на исковые требования не представлено, а также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору о сборе сведений №250 от 19.12.2016 года, то есть бесспорных и достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные ею в качестве предоплаты по договору о сборе сведений №250 от 19.12.2016 года в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскльку ответчик, будучи ответственным за исполнение договора возмездного оказания услуг, не исполнил, взятые на себя обязательства по договору о сборе сведений, договор о сборе сведений №250 от 19.12.2016 года подлежит расторжению.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учтя характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ИП ФИО4 в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100500 рублей ((200000 руб. + 1000 руб.) х 50 % = 100500 руб.).

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор №250 о сборе сведений от 19.12.2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору №250 о сборе сведений от 19.12.2016 года, в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100500 рублей, а всего 301500 /триста одна тысяча пятьсот/ рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере – 5500 /пять тысяч пятьсот/ рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 21.05.2019 года