Решение № 2-433/2020 2-433/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-433/2020

Дело № 2-433/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество и просили суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2019 года в сумме 1 780 507,43 руб., в том числе кредит на сумму 1723904,72 руб., в том числе срочный 1 634 400,00 руб., просроченный кредит 89 504,72 руб., проценты за пользование ссудой, рассчитанные на 30 января 2020 года в сумме 55 876,20 руб., неустойка 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 30 января 2020 года - 573,22 руб., неустойка 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные на 30 января 2020 года - 153,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 29 103 руб.

Начислять ответчикам проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита 978 401,76 руб. по кредитному договору № от 11 июня 2019 года в размере 13 % годовых, начиная с 31 января 2020 года по день фактической уплаты суммы кредита, с солидарным взысканием с ответчиков начисленных процентов в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО).

Начислять ответчикам неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,018 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со 31 января 2020 года по день фактической уплаты денежных средств со взысканием солидарно с ответчиков начисленной неустойки в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО).

Также просили обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2, переданное Банку в залог по договору залога № от 11 июня 2019 года, а именно земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: ул. Горького, 3 г. Троицк Челябинской области, установив начальную продажную цену с учетом залоговых сумм каждого из объектов, применив требования п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Требования по иску мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 11 июня 2019 года Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 850 000 руб. на срок до 10 июня 2024 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 13 % годовых.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принято поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства № от 11 июня 2019 года и который в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и п.п. 1.4, 1.5 договора поручительства несет солидарную ответственность перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Кроме того, дополнительным обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимости, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а именно земельный участок общей площадью 1462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и нежилое складское здание, общей площадью 157,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Вышеперечисленные объекты недвижимости переданы Банку в залог по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от 11 июня 2019 года.

Ответчиком нарушаются условия кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплата и порядок уплаты, которых предусмотрена разделом 3 кредитного договора, не погашаются, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ и п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора начисляются штрафные санкции в размере 0,018% от суммы просроченного платежа, которые также погашаются.

Таким образом, по состоянию на 30 января 2020 года сумма задолженности составила 1 780 507,43 руб., в том числе кредит 1 723 904,72 руб., в том числе срочный 1 634 400 руб., просроченный кредит 89 504,72 руб., проценты за пользование ссудой, рассчитанные на 30 января 2020 года, в сумме 55 876,20 руб., неустойка 0,018% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 30 января 2020 года- 573,22 руб., неустойка 0,018% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные на 30 января 2020 года -153,29 руб.

Представитель истца АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.86, 87).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.85). О причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пункт 1, 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 июня 2019 года Банком в соответствии с договором потребительского кредитования № выдан кредит в сумме 1 850 000 руб. ФИО1 сумма кредита выдана 20 июня 2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства производить гашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, с уплатой 13 % годовых, ежемесячно 25 числа равными платежами в сумме 30 800 руб. Срок кредита до 10 июня 2024 года.

В качестве способа обеспечения возврата кредита поручителем по вышеназванному договору потребительского кредита выступил ФИО2 с которым заключен договор поручительства № от 11 июня 2019 года, поручитель в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.5. договора поручительства несет солидарную ответственность перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на получение кредита от ФИО1 (л.д.7-9), заявлением-анкетой поручителя ФИО2 (л.д.10, 11), договором потребительского кредита № от 11 июня 2019 года (л.д. 12-14), графиком платежей (л.д.15), договором поручительства № от 11 июня 2019 года (л.д.16, 17).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 850 000 руб. под 13 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.12-14), выпиской по лицевому счету (л.д.40).

Заемщик согласно п. 4 договора обязан возвращать сумму кредита и уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей по кредиту.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,018 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

На момент рассмотрения спора кредитный договор № от 11 июня 2019 года, заключенный с ФИО1 и договор поручительства № от 11 июня 2019 года, заключенный с ФИО2 не расторгнуты, недействительными не признаны. Условия кредитного договора заемщику и поручителю были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в кредитном договоре, договоре поручительства, кредитный договор, соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, поэтому его условия являются обязательными для исполнения ответчиками и истцом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данного договора поручителям известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителей является солидарной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичная позиция отражена в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Из содержания договора поручительства № от 11 июня 2019 года, заключенного между истцом и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данных договора поручителю ФИО2 известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности

Таким образом, ответственность ответчика ФИО2 по исполнению обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от 11 июня 2019 года является солидарной.

Банком неоднократно в адрес заемщика ФИО1 и ФИО2 направлялись требования о добровольном погашении просроченной задолженности (л.д.29-31). Однако данные требования Банка оставлены заемщиками без внимания.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30 января 2020 года сумма задолженности составила 1 780 507,43 руб., в том числе кредит 1 723 904,72 руб., в том числе срочный 1 634 400 руб., просроченный кредит 89 504,72 руб., проценты за пользование ссудой, рассчитанные на 30 января 2020 года, в сумме 55 876,20 руб., неустойка 0,018% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 30 января 2020 года - 573,22 руб., неустойка 0,018% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные на 30 января 2020 года -153,29 руб. (л.д. 38, 39).

Поскольку задолженность ответчиками не погашена, расчет задолженности истца ответчиками не оспорен, арифметический расчет задолженности судом проверен, признан правильным, то в пользу истца АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) надлежит солидарно взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 11 июня 2019 года в сумме 1 780 507,43 руб., в том числе кредит 1 723 904,72 руб., в том числе срочный 1 634 400 руб., просроченный кредит 89 504,72 руб., проценты за пользование ссудой, рассчитанные на 30 января 2020 года, в сумме 55 876,20 руб., неустойка 0,018% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 30 января 2020 года - 573,22 руб., неустойка 0,018% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные на 30 января 2020 года - 153,29 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом, в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 кредитного договора, заключенного между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО1 проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28, 29, 30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит.

Этим же пунктом указанного кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов.

Более того, это противоречило бы ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требования истца о начислении ответчикам процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита 978 407,76 руб. по кредитному договору № от 11 июня 2019 года в размере 13 % годовых, начиная с 31 января 2020 года по день фактической уплаты суммы кредита, с солидарным взысканием с ответчиков начисленных процентов в пользу АКБ ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и начисление ответчикам неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,018 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со 31 января 2020 года по день фактической уплаты денежных средств со взысканием солидарно с ответчиков начисленной неустойки в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) подлежат удовлетворению.

Дополнительным обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимости, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а именно земельный участок общей площадью 1 462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и нежилое складское здание, общей площадью 157,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Вышеперечисленные объекты недвижимости переданы Банку в залог по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от 11 июня 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором ипотеки (залога недвижимого имущества) № от 11 июня 2019 года (л.д.18-21), выпиской из ЕГРН на нежилое здание (складское здание), расположенное по адресу: <адрес> (л.д.22, 23), на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24-26).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для определения стоимости залогового имущества истцом представлено заключение по оценке залогового имущества должника ФИО1 для определения начальной продажной стоимости предмета залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от 11 июня 2019 года, заключенного между ФИО1 и АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО). Согласно данному заключению, рыночная стоимость объектов залога составляет 3 500 000 руб., начальная продажная стоимость 2 800 000 руб. (л.д.34-37).

Иная оценка объектов залога в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлена.

Поскольку ФИО1 систематически нарушал сроки внесения очередных платежей (ежемесячно, с момента заключения кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету, продолжает нарушать график платежей, то на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.ст.50, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора о залоге имущества для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Согласно представленному истцом заключением по оценке залогового имущества должника ФИО1 для определения начальной продажной стоимости предмета залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от 11 июня 2019 года, заключенному между ФИО1 и АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), составленного 03 февраля 2020 года оценщиком ФИО3 начальная продажная стоимость объектов залога составит 2 800 000 руб. (80% от 3 500 000 руб.).

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в удовлетворении указанных требований суд не усматривает.

Судья, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 103 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 103 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 2) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользуакционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) солидарно задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2019 года в сумме 1 780 507,43 в том числе: кредит на сумму 1723904,72 руб., в том числе срочный 1 634 400,00 руб., просроченный кредит 89 504,72 руб., проценты за пользование ссудой, рассчитанные на 30 января 2020 года в сумме 55 876,20 руб., неустойка 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 30 января 2020 года - 573,22 руб., неустойка 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные на 30 января 2020 года - 153,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 29 103 руб.

Начислять ответчикам проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита 978 401,76 руб. по кредитному договору № от 11 июня 2019 года в размере 13 % годовых, начиная с 31 января 2020 года по день фактической уплаты суммы кредита, с солидарным взысканием с ответчиков начисленных процентов в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общест).

Начислять ответчикам неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,018 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со 31 января 2020 года по день фактической уплаты денежных средств со взысканием солидарно с ответчиков начисленной неустойки в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества).

Обратить взыскание суммы на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- нежилое помещение, площадью 157,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

- земельный участок, общей площадью 1462 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 800 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: